Министру юстиции Израиля есть чему поучиться у своих предшественников

Гнев, охватывающий общество вследствие провальных действий правительства уже после 7 октября, напоминает происходившее в стране ровно 50 лет назад – после войны Судного дня. Но по многим параметрам тогда все было совсем по-другому, отчего сегодня становится только грустнее.

Не нужно далеко ходить за примерами падения профессионального и морального уровня нынешних членов правительства по сравнению с их предшественниками. Сегодня это стало общим местом. Тем не менее, сравнение четвертого министра юстиции Израиля Яакова-Шимшона Шапира с Яривом Левином, ныне занимающим эту должность, вызывает особую боль.

Когда в мультиках хотят проиллюстрировать колебания какого-то персонажа, то его усаживают между воображаемыми «плохим Я» и «хорошим Я». Эта картинка напоминает происходившее в реальности в июле 2023 года. Тогда Биньямин Нетаниягу оказался между Яривом Левином, потиравшим руки в предвкушении отмены принципа юридической разумности, и Йоавом Галантом, пытавшимся убедить министра юстиции пойти хоть на какие-то уступки. Левин ни в чем не пошел на компромисс. Судебный переворот продолжился, общественный раскол усугубился. Враг видел все это и приступил к реализации своего сатанинского плана.

Убийство и похищение сотен граждан не остановило правительство Нетаниягу-Левина. Оно продолжает движение в сторону судебного переворота, подрыва демократии, стерилизации БАГАЦа, уничтожения сдерживающих механизмов и укрепления мессианских антидемократических секторов – их продолжают накачивать деньгами из государственного бюджета за счет остальных граждан.

Все это делается вопреки позиции юридического советника правительства Гали Бахарав-Миара, достоинство которой беспощадно попирается. Игнорируется также мнение ее заместителей, других высокопоставленных сотрудников ее аппарата, а также тех судей Верховного суда, чьи решения противоречат мировоззрению Левина, Симхи Ротмана, Бецалеля Смотрича, Итамара Бен-Гвира и их соратников по разрушению государства.

• Читайте также:
• Под прикрытием крови, огня и дыма: так приятнее всего рушить государство
• Ярив Левин предложил БАГАЦу «компромисс», по сути, продолжающий «судебную реформу»
• «Грабь во время пожара». Судебный переворот жив-здоров

2 сентября лживость очернительской кампании, развязанной против юридической советницы, проявилась с новой силой.  Именно она, выполняя поручение министра финансов, от имени правительства обратилась в суд по трудовым конфликтам и потребовала прекращения всеобщей забастовки. Именно благодаря этому забастовка была завершена уже в середине дня. Да, Гали Бахарав-Миара исправно выполняет свои служебные обязанности.

Юридическая советница – профессионал, министр – политик

До 7 октября Левин неоднократно заявлял, что Верховный суд необходимо вернуть в эпоху, предшествовавшую «судебному активизму». Как зачинатель судебного переворота, Левин подчеркивал, что юридический советник должен всего лишь «давать советы», а правительство вовсе не обязано им следовать.

Сообщая о «реформе системы правления» в январе 2023 года, Левин объявил войну юридическим советникам. «Правительство больше не будет подчиняться тем, кто занял своим посты без поддержки избирателей, — провозгласил он. – Юридические советники должны давать советы, а не принимать решения».

Это была очевидная лживая манипуляция. Юридические советники ничего не решают – они только следят за тем, чтобы действия правительства оставались в рамках закона. И их постановления по этому поводу носят обязательный характер, несмотря на то что они являются чиновниками, а не народными избранниками. И такое положение вещей сложилось вовсе не по воле адептов судебного активизма из БАГАЦа.

Суть должности юридического советника правительства была сформулирована в докладной записке первого министра юстиции Израиля Пинхаса Розена, лишь недавно обнаруженной в государственном архиве. Она отражает и позицию самого главы минюста, и позицию премьер-министра – Давида Бен-Гуриона. В соответствии с ней, юридический советник должен быть чиновником, а не народным избранником. Он должен следить за тем, чтобы действия правительства и всех государственных учреждений оставались в рамках закона, а его рекомендации по этому поводу должны носить обязательный характер. Да, обязательный.

Правительство решило назначить на эту должность одного из наиболее авторитетных адвокатов того времени – Яакова-Шимшона Шапира. Тот никогда бы не согласился принять это предложение, если бы не видел в нем национальную миссию первостепенной важности. В декабре 1948 года правительство утвердило решение о зарплате юридического советника правительства – она приравнивалась к зарплате председателя Верховного суда.

Шапира считал, что юридический советник должен иметь широкие полномочия, которые в некоторых случаях должны были превосходить полномочия министра юстиции, назначившего его на эту должность. Интересно, что впоследствии, став министром юстиции, Шапира продолжил действовать в том же направлении.

Пост юридического советника он занимал до 1950 года. А в 1966 году Шапира был назначен министром юстиции. Это произошло вскоре после того, как между его предшественником, Довом Йосефом и юридическим советником правительства Гидоном Хаузнером разразился исторический конфликт. Йосеф считал, что юридический советник является его подчиненным и он может лишить его полномочий в области уголовного права. Для решения этого спора была создана комиссия во главе с председателем Верховного суда Шимоном Агранатом (это была первая комиссия Аграната, вторая расследовала войну Судного дня).

Свои выводы комиссия представила правительству в 1968 году. Из них следовало, что юридический советник не является подчиненным министра юстиции. По сути дела, комиссия приняла позицию Гидона Хаузнера. Она подкрепила независимость и высокий статус юридического советника правительства.

Шапира, занимавший тогда пост министра юстиции, был решительным человеком и мог отвернуть выводы комиссии Аграната. Однако он принял их и представил на утверждение правительства. То есть, Шапира считал необходимым сохранить независимость юридического советника – даже за счет собственных полномочий.

Зеркально обратная картина

В политической биографии Шапира есть еще более важный для нынешнего момента нюанс. Он занимал пост министра юстиции и во время войны Судного дня. Трудно сказать, что Шапира нес персональную ответственность за ошибки, допущенные в связи с ней. Он сам считал главным виновником провала министра обороны Моше Даяна и призывал премьер-министра Голду Меир отправить его в отставку.

Но Меир отказалась уволить Даяна. Тогда Шапира решил подать личный пример и сам ушел в отставку. Это – один из единичных случаев в истории Израиля, когда министр добровольно покинул свой пост, признав свою ответственность за допущенные промахи.

После этого Шапира стал одним из наиболее решительных сторонников создания государственной комиссии по расследованию войны Судного дня. Меир пыталась всячески затянуть решение этого вопроса. Но, в конце концов, когда комиссия была создана, ее возглавил самый высокопоставленный юрист Израиля – председатель Верховного суда Шимон Агранат.

Комиссия подготовила отчет, в котором политическое руководство страны было освобождено от ответственности за допущенные промахи – вина за них была возложена на армейское командование. Однако общественная критика вынудила Голду Меир уйти в отставку вскоре после публикации выводов комиссии.

Министр юстиции Левин – зеркально обратное изображение министра юстиции Шапира. Существует прямая связь между затеянным правительством судебным переворотом и решением врагов Израиля атаковать 7 октября.

Однако Левин не признает никакой личной ответственности. Он не только не призывает к созданию государственной комиссии по расследованию – с таким призывом выступил глава МВД Моше Арбель (ШАС). Левин ведет беспрецедентную в истории государства борьбу за то, чтобы взять под свой контроль должность председателя Верховного суда. Это нужно для того, чтобы председатель комиссии по расследованию – если она будет создана – был обязан ему своим назначением.

Каким доверием будет пользоваться судья, назначенный таким министром? Кто будет доверять председателю Верховного суда, которого усадит в председательское кресло Ярив Левин? Кто будет доверять комиссии по расследованию, которую сколотит Левин для этого правительства?

Идо Баум, TheMarker, Б.Е. Фото: Оливье Фитусси