Министр юстиции может отказаться подчиниться решению суда. Сбудется ли и этот кошмар?

Израиль ведет войну с «Хизбаллой», а министр юстиции Ярив Левин ведет в это время собственную войну — с Верховным судом. Он продолжает свои попытки затянуть назначение председателя Верховного суда. На днях Левин представил свой список кандидатов на пост председателя БАГАЦа (этого потребовал от него Верховный суд своим постановлением от 8 сентября), куда демонстративно включил  всех 12 судей. В ответ 10 из 12 судей сняли свои кандидатуры. 

Министр не раз заявлял, что может и отказаться подчиняться решениям Верховного суда. Такой сценарий может стать сбывшимся кошмаром, пишет в свой колонке для «ХаАрец» Ицхак Замир — бывший судья БАГАЦ, в прошлом занимавший пост юридического советника правительства. 

Ниже — полный перевод его статьи. 

Израиль — демократия. Без верховенства закона не может быть демократии. Верховенство закона требует прежде всего соблюдения закона. Обязанность повиновения распространяется на всех и прежде всего на правительство.

Это так, потому что есть предел власти, которую правительство получило от народа. Потому что правительство — источник большинства законов и требует, чтобы все подчинялись законам. А еще потому, что оно должно служить примером для граждан. Таковы конвенции в демократическом мире.

Обязанность подчиняться закону включает в себя обязанность подчиняться решениям суда. Закон часто неоднозначен (это основная причина многих судебных разбирательств), поэтому необходим орган, который авторитетно определял бы, что говорит закон. Во всех демократических странах этим органом является суд — квалифицированный толкователь закона.

Не может быть организованного общества, если каждому человеку позволено определять для себя, что говорит закон. И не существует демократии, если каждый министр сам определяет, что ему разрешает или запрещает закон. Один министр решит так, а другой — наоборот. Это рецепт для произвола, коррупции и анархии. И еще одна конвенция есть в демократическом мире: окончательное решение суда обязательно для всех, в том числе для тех, кто находится у власти.

Верховный суд Израиля уже разъяснил это в решении в 1948 году, в разгар Войны за независимость: «Власти подчиняются закону, как и все граждане страны». А позже, в 2008 году, добавил пояснение: «Без подчинения решениям суда подрывается принцип верховенства закона и справедливости, а общество распадается. Каждый делает то, что ему кажется справедливым (цитата из Книги судей. — Прим. «Деталей). Дистанция между властью закона и анархией подобны волоску».

• Читайте также:
• Реформа судебной системы: о чем нам не рассказали
• Зачем в разгар войны министр юстиции устроил Верховному суду «филибастер»?
• Комиссия, которая всех беспокоит: рассказываем подробно о процессе назначения судей в Израиле

Действительно, кажется, что с момента создания государства (и до недавнего времени) не было ни одного случая, когда правительство или министры заявляли, что они не будут подчиняться решению Верховного суда или на практике отказывались выполнять такое решение.

Вот поучительный пример: в 1979 году Верховный суд вынес постановление, требующее от правительства эвакуировать поселение Элон-Море, основанное в Самарии, поскольку оно было построено на частной земле палестинских жителей.

Решение суда было объявлено по радио в воскресенье утром и сразу привлекло внимание министров, которые начали в это время собираться на еженедельное заседание правительства. В комнате (где я присутствовал в качестве юридического советника правительства) разразилась буря.

Министры, еще не читавшие приговор, восстали против него, поскольку считали (ошибочно), что он положил конец проекту поселений в Иудее и Самарии — флагманскому проекту правительства.

Через несколько минут в комнату вошел премьер-министр Менахем Бегин, послушал коллег и сразу понял, в чем дело. Он сел на свое место, с силой стукнул по столу и решительно заявил: «Суд вынес решение, и правительство подчинится». Министры промолчали, никто не спорил, и вопрос был снят с повестки дня. Решение суда было приведено в исполнение в полном объеме: Элон-Море был эвакуирован и перенесен в другое место в Самарии, на государственную землю.

Абсолютная приверженность правительства выполнять решения суда была четко выражена и в 1958-м. В том году кнессет обсудил проект закона об исполнении судебных решений. Законопроект, вынесенный на рассмотрение пленарного заседания, не содержал пункта об исполнении решения, вынесенного против правительства.

Почему? Председатель комиссии кнессета по законодательству объяснил, что в этом нет необходимости, заявив: «Мы не можем представить себе правительство в Израиле, которое не будет уважать решения судов. Я думаю, что никто даже в кошмарном сне не может представить у нас такое правительство».

Но бывает, что сны сбываются, даже кошмарные. И вот в последнее время на наших глазах сбывается такой кошмар: раз за разом кабинет и часть министров принимают решения, противоречащие закону и постановлениям, вынесенным юридическим советником правительства.

Из всего этого хотелось бы остановиться на постановлении Верховного суда от 8 сентября этого года, которое обязывает министра юстиции Ярива Левина созвать комиссию по назначению судей в ближайший срок, установленный судом, чтобы избрать председателя Верховного суда.

В ответ некоторые министры и члены кнессета призвали министра юстиции не подчиняться постановлению суда. А министр юстиции? Он ответил так: «Речь идет об узурпации полномочий министра вопреки закону» — и добавил: «Я не смогу работать с незаконно назначенным председателем Верховного суда».

Я не буду касаться вопроса опыта министра юстиции в области права в целом, но в области (БАГАЦ), которая является моей областью знаний, которую я исследую и преподаю более 60 лет, я считаю себя вправе и даже обязан высказаться по поводу слов министра Левина.

1. Полномочия министра юстиции как председателя комиссии по назначению судей ограничены. Его основная роль заключается в том, что он созывает комиссию в случае надобности и ведет обсуждения на заседании. Он имеет только один голос при принятии решения, равный голосу любого другого члена комиссии. Совершенно ясно, что закон не дает ему как председателю права вето на решение комиссии. На практике, когда он отказывается созвать комиссию с целью избрания председателя Верховного суда, как он это делает уже давно, чтобы не допустить избрания председателя против его воли, он накладывает вето на волю комиссии, не имея таких полномочий.
2. Даже если предположить, что полномочия министра шире, железное правило в Израиле, как и в других демократических странах, заключается в том, что каждое решение правительственного органа подлежит проверке законности судом. Среди прочего основной закон «Судебная власть» от 1984 года гласит, что БАГАЦ уполномочен «отдавать приказы государственным органам… действовать или воздерживаться от действий при законном исполнении своих обязанностей».
3. В данном случае тот, кто взял на себя чужие полномочия, на самом деле — министр юстиции, а не суд. В конце концов, во всем демократическом мире (а до недавнего времени и в Израиле) определять, что законно, а что незаконно, уполномочен суд, а не министр юстиции и даже не премьер-министр.
4. Собственно говоря, я абсолютно уверен, что решение суда по данному делу является строго законным, юридически правильным и общественно целесообразным. Тот, кто явно действовал с нарушением закона, — это министр юстиции, с тех пор как объявил о правовом перевороте в январе 2023 года.
5. Если министр юстиции откажется работать с председателем Верховного суда, как он заявил, только потому что он не смог избрать председателя по своему выбору, он снова будет действовать незаконно и против общественных интересов.

И теперь нам остается немного подождать, чтобы увидеть, откажется ли министр юстиции исполнять это постановление суда. Думаю, кошмара не произойдет. Надо полагать, что и у министра юстиции есть некий предел. Однако, если министр не выполнит решение в его нынешнем виде (а есть хитрые способы невыполнения решения без явного уведомления об отказе), у суда есть инструменты для обеспечения исполнения решения.

Помимо прочего он уполномочен наложить на министра лично финансовый штраф в размере, определяемом судом, который будет увеличиваться с каждым днем, пока решение не будет исполнено в соответствии с требованиями. Есть и другие способы. Суд может, например, уполномочить другое лицо созвать комиссию для избрания председателя, и такое уже было раньше. Именно так, на мой взгляд, было бы правильно поступить в данном случае, иначе верховенство закона в Израиле превратилось бы просто в пустое пожелание или воспоминание о прошлом.

Ицхак Замир, «ХаАрец», И.Н. Фото: Оливье Фитусси.
Профессор Замир был юридическим советником правительства, судьей Верховного суда и деканом юридического факультета Еврейского университета √