Похоже, сага с уголовными обвинениями Нетаниягу достигла нового пика абсурда, когда в офисе адвоката Навота Тель-Цура, представляющего интересы премьер-министра, появился посыльный от юридического советника правительства и передал в распоряжение адвоката портативный жесткий диск, содержащий все материалы по делам 1000, 2000, и 4000. Однако сотрудники Тель-Цура отказались принять этот диск под предлогом того, что гонорар адвокатам Нетаниягу до сих пор не выплатил, и потому, дескать, не представляется возможным оказать ему услугу, связанную с получением материалов, бесплатно.
Отказываясь принять материалы, посланные с нарочным, адвокаты Нетаниягу, тем не менее, перед этим уже потратили множество часов своей драгоценной работы, но дело, однако, не в этом. Странно, что Мандельблит играет в эту же глупую игру, и вместо того, чтобы положить конец этой затянувшейся саге, дает защитникам премьера еще одну дополнительную неделю, чтобы назначить, наконец, дату слушания.
Дело не только в том, что процедура слушания в израильском законодательстве не является абсолютным правом, — в Израиле нет закона, который обязывал бы юридического советника вообще проводить слушания. Уголовно-процессуальные нормы в Израиле требуют, чтобы сторона обвинения информировала подозреваемого о намерении привлечь его к ответственности за преступления, наказания за которые предусматривают три года и более. Как указывает закон, подозреваемый, получивший подобное уведомление, имеет право в письменном виде обжаловать обвинительное заключение в течение тридцати дней после получения уведомления.
Среди юристов есть как сторонники слушаний, так и противники, и та, и другая сторона приводит собственные доводы, и к ним нельзя не прислушаться, учитывая, что данная процедура, не будучи обязательной, стала, тем не менее, своего рода традицией, от которой пока отказываться не собираются. Видится целесообразным представить каждому подозреваемому и обвиняемому равную возможность представить свой взгляд прокурору в рамках принципа равенства всех перед законом. Это, конечно, не означает, с другой стороны, что обвиняемому может быть позволено манипулировать своим делом на глазах у общественности, принижать и наносить ущерб статусу юридического советника, как это делает премьер-министр.
Статья 60 алеф (хей) Уголовно-процессуального закона наделяет государственную прокуратуру правом подавать обвинительное заключение против того или иного лица без какого-либо предварительного уведомления, с согласия окружного прокурора — в той степени, в которой он установил, что «обстоятельства это оправдывают», и представил объяснение своего решения в письменном виде.
Проще говоря, Мандельблит имеет право принять решение отказать Нетаниягу в праве на слушание. Он может сообщить премьер-министру в обоснованном послании на следующей неделе, что убедился в следующем: Нетаниягу использует свои права в качестве предлога для того, чтобы тянуть время, и он, юридический советник, не намерен проводить процедуру слушания в свете поведения премьера и отказа его защиты назначить дату слушания. В тот же день Мандельблит может представить в суд обвинительное заключение.
Еще одно соображение, которым Мандельблит может — и даже должен – руководствоваться, отправляя письмо Нетаниягу, касается публичного имиджа стороны обвинения. Прокуратура не может позволить себе быть столь вялой и не способной противостоять могуществу обвиняемого, который, по сути, растоптал правосудие и чья недобросовестность, равно как и недобросовестность его защиты, взывают, скорее, к каре небес.
В письме, направленном на имя Мандельблита накануне Дня поминовения солдат, павших в израильских войнах, защитники Нетаниягу утверждали, среди прочего, что отведенное им время для подготовки к слушанию не кажется достаточным, по сравнению с другими, подобного рода делами. Это выглядит довольно комично – претензии со стороны тех, кто отказывается получить материалы следствия, без которых подготовка к слушанию просто-напросто невозможна.
Как утверждали также адвокаты премьера, задержка с получением материалов следствия была также вызвана обсуждением запроса Нетаниягу в комиссию по выдаче разрешений при канцелярии государственного контролера – одобрить финансирование юридических расходов по этому делу бизнесменом Спенсером Партриджем.
Прошение было подано, несмотря на то, что Нетаниягу – сам далеко не бедный человек, и вполне справился бы с расходами на адвокатов, да и, кроме того, взял на себя обязательство покрыть часть этих расходов, хотя пока не заплатил им ни шекеля по известным ему и понятным всем причинам.
Непонятно, какова причина, по которой адвокаты Нетаниягу отказались принять материалы следствия, присланные из канцелярии юридического советника правительства. Однако последнего это не должно особенно беспокоить с юридической точки зрения.
Исходя из предположения, что через несколько месяцев Нетаниягу будет утверждать в суде, что юридический советник не предоставил ему достаточно времени для того, чтобы подготовиться к процедуре слушания, юридический советник, в свою очередь, должен будет акцентировать тот факт, что сроком начала подготовки должен считаться момент, когда Мандельблит пригласил адвокатов премьера ознакомиться с материалами следствия.
Гур Мегидо, TheMarker, М.К. К.В. На снимке: Нетаниягу и Мандельблит.
Фото: Амос Бен-Гершон, GPO
