Главный » Общество » Закон » Все сценарии «дела 2000»

Все сценарии «дела 2000»

В конце недели юридический советник правительства Авихай Мандельблит намерен обнародовать свое решение по делам 1000 и 4000, и станет известно, будет ли предъявлено обвинение по этим делам премьер-министру Израиля Биньямину Нетаниягу. Однако Мандельблит до сих пор не решил, какая судьба уготована «делу 2000», по которому также проходит Нетаниягу.

Что такое "дело 2000"?

Напомним, что в ходе проведения расследования по делу Ари Эро, бывшего зав. канцелярией Нетаниягу, были обнаружены две видеозаписи встреч главы правительства и владельца газеты «Йедиот ахронот» Арнона (Нони) Мозеса, сделанные в конце 2014 года, накануне парламентских выборов, которые состоялись в 2015 году.

Как следует из протоколов следствия, встречу инициировал сам Нетаниягу, и он же обратился к Эро с просьбой записать все, что происходит между ним и Мозесом; при этом последний не знал, что встреча записывается.

Просмотр записей показал, что речь шла о своего рода соглашении о взятке в обмен на сохранение власти. Иначе говоря, Мозес гарантировал премьеру выживание его правительства и обещал, что сделает все возможное, чтобы сменить курс собственного концерна, заключавшийся в постоянных, воинственных нападках на Нетаниягу, на курс регулярного позитивного освещения его деятельности. Взамен Мозес попросил принять закон, который в значительной степени ослабил бы его конкурента – газету «Исраэль ха-йом». По оценкам, сделка стоила Мозесу сотни миллионов шекелей.

Предположительно, Нетаниягу и Мозес встречались двенадцать раз, однако были записаны только две встречи. Согласно собранным свидетельствам, премьер-министр положительно отреагировал на предложение Мозеса, пообещав, что постарается решить его проблему. По словам Нетаниягу, прежде ему нужно будет тщательно изучить вопрос, чтобы договориться с другими политиками из его лагеря. Через какое-то время Нетаниягу вновь связался с Мозесом, объяснив, что сделку вряд ли удастся реализовать во время предвыборной кампании, и пообещал, что пойдет на столь драматический шаг после того, как его изберут на четвертый срок премьер-министром.

Нетаниягу хотел, чтобы Мозес, тем не менее, сдержал свое слово, сменив тон публикаций с негативного на позитивный. Но Мозес не поверил премьеру, поскольку, согласно проводимым тогда опросам, победа Нетаниягу на выборах была под сомнением.

Как предполагается, мобилизация всех средств массовой информации, входящих в концерн «Йедиот ахронот», против кандидатуры Нетаниягу помешала дальнейшему секретному общению между премьер-министром и владельцем концерна, и, в конечном итоге, сделка так и не была реализована.

После выборов Нетаниягу настоял на том, чтобы за ним закрепили портфель министра связи, и подписал соответствующее соглашение с партнерами по коалиции, в соответствии с которым они будут обязаны поддержать любое решение, принятое в сфере коммуникаций.

Какие резоны стоят за предъявлением обвинительного заключения?

Несмотря на то, что в самом начале Мандельблит не очень хотел начинать расследование по «делу 2000», государственная прокуратура пришла к выводу, что между Нетаниягу и Мозесом шел разговор о явной взятке, что и зафиксировано на пленке.

Более того: Нетаниягу не отклонил предложение Мозеса и не сообщил об этом юридическому советнику правительства.

Линия защиты, в свою очередь, придерживается версии, по которой собеседники намеренно вводили друг друга в заблуждение, и ни один из них не собирался выполнять своих обещаний. Однако данную версию будет не так-то просто отстаивать, хотя бы потому, что Нетаниягу и Мозес встречались много раз, и лишь две встречи, длившиеся порой более шести часов, были записаны. Продолжавшийся столько времени диалог, скорее всего, свидетельствует о серьезном отношении обеих сторон к возможной сделке.

Кроме того, государственный свидетель Ари Эро, который участвовал в некоторых встречах, показал, что Нетаниягу обратился к нему с просьбой – изучить вопрос, как реализовать соглашение с Мозесом. Помимо прочего, Эро утверждает, что именно с этой целью состоялась встреча, в которой приняли участие министры Ярив Левин и Зеэв Элькин. Оба были допрошены в полиции, представив довольно расплывчатую версию. Нетаниягу подтвердил, что встреча состоялась, но она вовсе не предназначалась для того, чтобы решить, как умиротворить Мозеса; по слова Нетаниягу, участники встречи обсуждали сценарии, по которому могут развиваться события, если будет принят закон, ограничивающий «Исраэль ха-йом». Еще одним доказательством серьезности происходящего служат показания владельца «Исраэль ха-йом» Шелдона Эдельсона; его версия лишь усилила подозрения полиции, что Нетаниягу усиленно работал над реализацией сделки.

Какие резоны могут стоять за решением закрыть дело?

Согласно официальным лицам, дававших показания по делу, Нетаниягу, зная, что ведется запись разговоров, был предельно осторожен в высказываниях. В частности, он указал Мозесу, что считает закон об ограничении «Исраэль ха-йом» правильным.

Кроме того, в министерстве юстиции раздаются отдельные голоса, полагающие, что, несмотря на имеющиеся в деле доказательства, отношения между издателем «Йедиот ахронот» и политиками должны быть исключены из уголовного дела. В этом случае закрытие «дела 2000», если таковой аргумент может быть принят, в значительной степени может повлиять на «дело 4000», ослабив его.

В чем разница между "делом 2000" и "делом 4000"?

Вместе с тем, Мандельблит может объяснить, что связь между «делом 2000» и поведением Нетаниягу в рамках «дела 4000» более очевидна. Хотя бы потому, что и в первом, и во втором случае взятка премьер-министру состояла в позитивном освещении его деятельности, а не выражалась в конвертах с деньгами.

Возможно ли, что в даче взятки будет обвинен только Мозес, а Нетаниягу- нет?

Однако в случае с «делом 2000» сделка не состоялась, закон о «Исраэль ха-йом» так и не был принят, в то время как «дело 4000» подразумевает открытое совершение сделки.

Согласно имеющимся подозрениям, деятельность Нетаниягу получила положительное и прямое освещение на веб-сайте Walla, принадлежащем Шаулю Аловичу.

Если Нетаниягу не обвинят в получении взятки, возможно ли, что ему инкриминируют злоупотребление служебным положением?

В то же время премьер-министр, воспользовавшись тем, что он также занимал должность министра связи, способствовал принятию решения, выгодного Аловичу – стоимостью в сотни миллионов шекелей.

Предполагается, что если в «деле 2000» Нетаниягу удастся выйти сухим из воды, это не значит, что оно будет закрыто для Мозеса.

Юристы расценивают также, как маловероятный, исход событий, при котором по «делу 2000» Нетаниягу может быть предъявлено обвинение в злоупотреблении служебным положением.

Так же маловероятно, что Мандельблит примет решение о сворачивании «дела 2000» вообще; в любом случае, юридический советник правительства должен опубликовать отчет, где подробно разъяснит свою позицию по данному вопросу. Правда, неясно, чем именно должен руководствоваться Мандельблит, чтобы закрыть дело совсем. Кроме того, в противном случае юридический советник должен будет объяснить, почему он подписал соглашение с Ари Эро; основной причиной того, что последний согласился стать государственным свидетелем, стала его информация о готовности Нетаниягу реализовать заключенную сделку с Мозесом.

Что произойдет, если генпрокурор решит закрыть "дело 2000"?

Однако даже в случае, если «дело 2000» будет свернуто по решению Мандельблита, соглашение с Эро должно остаться в силе. Согласно договоренности, в обмен на информацию, сообщенную следствию, Эро признается также в фиктивной продаже своей консалтинговой компании. Он будет признан виновным в злоупотреблении служебным положением, получит шесть месяцев исправительных работ и заплатит штраф в 700 тысяч шекелей.

Равиталь Ховель, «ХаАрец», М.К. К.В. 

Фото: Эмиль Сальман.


Реклама

Анонс

Реклама

Партнёры

Загрузка…

Реклама

Send this to a friend