В ходе исследований, проведенных в Израиле и в США, израильские адвокаты признались, что скажут своим клиентам, будто работали для них меньше часов, чтобы вызвать к себе больше доверия.
Люди склонны лгать, чтобы сохранить свою репутацию правдолюбцев – даже когда в результате лжи они теряют деньги. Это парадоксальное поведение отразилось в новом исследовании, проведенном учеными из иерусалимского, чикагского и калифорнийского университетов. Результаты исследования, проведенного с опрошенными из Израиля, Великобритании и США, были опубликованы на прошлой неделе в журнале Journal of Experimental Psychology.
Руководитель исследования, доктор Шахам Хашан-Гиллель, которая возглавляет лабораторию принятия решений в школе менеджмента Еврейского университета и в Центре Федермана по исследованию рационального поведения, рассказала, что в последние 20 лет возросло число психологических исследований, посвященных явлению обмана.
По ее словам, главное – прозрачность, которая сразу сокращает масштаб обмана: когда люди знают, что за ними наблюдают, они будут больше придерживаться правды. В данной работе исследователи хотели проверить, в какой степени этот внешний взгляд может привести к обратному результату, заставив людей больше лгать. Одна из целей состояла в том, чтобы проверить, как люди справляются с конфликтной ситуацией между тем, как они воспринимаются со стороны, и тем, как они хотят себя вести.
Чтобы это выяснить, доктор Хашан-Гиллель и ее коллеги провели исследование, частично – в соцсетях, частично – в лаборатории. В одном случае они обратились более, чем к ста израильским адвокатам, и попросили принять участие в коротком компьютеризованном опросе.
Адвокатам была представлена ситуация, в которой они заняты делом, где с самого начала сообщили клиенту, что их работа потребует от 60 до 90 часов.
Половине опрошенных было сказано, что, на самом деле, они работали 60 часов. После чего их спросили, о каком количестве часах они сообщат клиенту, когда будут отчитываться о проделанной работе, и почему.
Второй группе было сказано, что они работали 90 часов, и задан тот же вопрос.
Первая группа в среднем сообщила о 62,5 часах и почти 20 процентов адвокатов приписали себе дополнительные часы, которые им не полагались. «Этот результат подтверждает предварительные исследования обмана», – сказала доктор Хашан-Гиллель. И добавила, что опрошенные проявили немало изобретательности, чтобы оправдать свою ложь.
Весьма любопытной была реакция второй группы, которая солгала о числе отработанных часов примерно в той же пропорции и объеме – но в ином направлении. Почти 20 процентов адвокатов сообщили, что работали меньше 90 часов, которые им дали, и в среднем эта цифра составила у них 88 часов.
Адвокаты, которые уменьшили себе рабочие часы, объяснили это так: клиент заподозрит, что я говорю неправду, поэтому я не скажу ему правду, даже если из-за этого потеряю деньги.
Комментируя результаты, исследовательница сказала: «Было интересно увидеть, что ни один человек не сообщил, что работал больше 90 часов или меньше 60 часов».
Такой же эксперимент был поставлен на англичанах и американцах, которым предложили отчитаться за поездки на машине в рабочее время. Результат был таким же: те, кто «наездили» больше, сообщили о меньшем количестве часов.
Следующим этапом исследования была проверка того, повторяется ли такое же поведение в лаборатории, когда решения обследованных становятся реальными и влияют на их денежные доходы или потери. Для этого исследователи собрали студентов в Иерусалиме и в Чикаго, и рассказали им легенду, по которой якобы требуется проверить определенные особенности программы Google.
На первой стадии студенты играли в «Покемон» и должны были сообщить, сколько чертиков они "съели". На второй стадии они перешли к игре в кости, и им было сказано, что за каждый бросок, когда выпадет 5 или 6, они получат полшекеля.
У половины проверяемых результаты были случайными. У второй половины лабораторный программист тайно сделал так, чтобы они выиграли (то есть у них выпадало 5 или 6) в четырех случаях из четырех.
После этого они перешли к следующему номеру программы – виртуальному подбрасыванию монеты, где каждая выпавшая решка давала полшекеля. И снова исследователи тайно позаботились о том, чтобы половина проверяемых выиграла все восемь раз, что они подкидывали монету.
После этого у них спросили, сколько раз они выиграли, чтобы определить положенный им выигрыш. Группа, в которой выигрыши были случайными, слегка преувеличила их число. Но те, кто, бросая кости, все время выигрывал, сообщили, что их результат был на 20-35 процентов меньше, чем на самом деле.
Эксперимент показал, что опасение повредить репутации может как раз привести людей к неэтичному поведению, отказавшись от денег. Доктор Хашан-Гиллель сказала, что они также проверили, как отреагируют другие проверяемые, если при подбрасывании монеты услышат, что они выиграли в восьми случах из восьми. И увидели, что это сообщение было принято с сомнением – так что опасение навредить репутации вполне оправданно.
Асаф Ронэль, "ХаАрец", Р.Р.
Pixabay
