Ловцы фейков. Где можно проверить информацию, которая вызывает сомнения?

С 7 октября Сеть забурлила фейками об Израиле и Палестине. «Это фейк», – привычно реагируют люди на неудобную информацию. При этом мало кто ставит перед собой задачу ее проверить. Основная проблема не в том, чтобы отыскать заслуживающий доверия источник, а в том, чтобы начать его искать: каждый потребитель данных ищет только то, что соответствует его картине мира. Кроме того, в последние несколько лет характерно получение информации из соцсетей, где речь идет о доверии персонализированному источнику.

Неточные и искаженные сообщения можно найти не только в политических медиа, они и в журналах мод, архитектурных изданиях, энциклопедиях, профессиональных справочниках, учебниках географии, путеводителях и даже словарях. После 7 октября поток стал тайфуном. Нападение ХАМАСа и соучаствовавших в атаке «мирных жителей» на Израиль отрицают, минимизируют – или оправдывают. А военный ответ израильтян криминализуют, демонизируют и подают как ничем не спровоцированную жестокость.

Основная цель Израиля, – уничтожение ХАМАСа, – вызывает меньше возражений, поскольку исламистские террористические организации отметились кровавым следом во многих странах, но требования по ведению войны, предъявляемые Израилю, плохо выполнимы. Полностью же прекратить военные действия – означает просто отложить террористические атаки против израильтян, и хамасовцы своих планов не скрывают.

Слепо доверять не стоит ни одному источнику. После начала войны «палливудская» фабрика по битью на жалость работает полным ходом. Но ложная информация появляется и с другой стороны, как это было с фотографиями погибшего ребенка, которые объявили фальшивкой с использованием куклы.

Ложной оказалась как раз информация о кукле. Ребенок действительно погиб. The Jerusalem Post пришлось извиниться. Пойманные на вранье антиизраильские источники не извиняются никогда. Есть определенные ключевые факторы, задающие тон публикации, независимо от того, есть ли комментарии типа «по данным министерства здравоохранения Газы, контролируемого ХАМАСом».

• Читайте также:
• Репортер «Хизбаллы» высмеял Израиль. Вот что ему ответил глава арабского отдела пресс-службы ЦАХАЛа
• Исправленному – верить? Авторитетное издание опубликовало арабский фейк, и он успел разойтись по миру
• Осторожно, фейк! Страница, имитирующая израильский сайт, убеждает не помогать Украине

Например, цифры. Пресловутые 20 тысяч погибших, не подтвержденные независимыми источниками. Сколько раз ни упоминай, что соотношение боевиков и мирных жителей определить трудно, магия большого числа в памяти останется. Напомним, минздрав Газы никогда не скажет, что среди убитых были боевики.

Если задать в поиске «лучший фактчекинг», услуги предложит каждый браузер. Университеты, правительства, медиа составляют собственные рейтинги фактчекеров. Среди самых популярных – factcheck.org, PolitiFact. com, snopes.com, wnycstudios.org, fdd.org, fullfact.org, Duke Reporter’s Lab. Последняя работает по системе поиска заслуживающих доверия корреспондентов или структур на местах. В частности, такой израильской структурой названа www.globes.co.il.

Из менее известных, но с весьма с хорошей репутацией фактчекеров – журналист Шаян Сардаризаде, освещающий фейковые новости, дезинформацию и делающий проверку для BBC News. Есть и противоположные примеры типа The Washington Post.

Кто планомерно разоблачает вранье об Израиле – UN Watch, основанная в 1993 году Моррисом Абрахамом, бывшим постоянным представителем США при Организации Объединенных Наций в Женеве. UN Watch пытается обеспечивать подотчетность ООН принципам ее же устава.

Скажем точнее: миссия UN Watch – привлечь ООН к ответственности за лицемерную антиизраильскую предвзятость. Например, они указывают, что Генеральная Ассамблея в этом году осудила Израиль 14 раз, а все страны остального мира (включая Россию и Иран) – всего семь раз. С 1993 по 2000 год UN Watch была связана со Всемирным еврейским конгрессом, а затем, в 2001 году, с Американским еврейским комитетом. Позже стала полностью независимой.

Из последних новостей сайта UN Watch: 20 декабря Управление верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) опубликовало заявление, в котором повторяет экстремистские утверждения, сделанные НПО Euro-Med Human Rights Monitor. В пресс-релизе ЦАХАЛ обвинен в совершении зверств против палестинцев, подобных зверствам самого ХАМАСа 7 октября.

Утверждается, что ЦАХАЛ якобы «отделил группу мужчин от женщин и детей, а затем застрелил по меньшей мере 11 мужчин на глазах у членов их семей. Затем ЦАХАЛ, как утверждается, загнал женщин и детей в комнату и либо стрелял в них, либо бросил гранату». Руководство Euro-Med Human Rights Monitor регулярно публикует в интернете антисемитский и прохамасовский контент.

Международный юрист, дипломат, писатель и активист Гилель К. Нойер – исполнительный директор UN Watch. 23 марта 2007 года на 4-й сессии Совета ООН по правам человека он произнес речь, позже запрещенную Советом как «неприемлемая». Знаете, о чем она? Угадали: «Совет принимал одну резолюцию за другой, осуждая одно государство – Израиль. ХАМАС и «Хизбалла» остались безнаказанными. Они стремятся демонизировать израильскую демократию, делегитимизировать еврейское государство, сделать козлом отпущения еврейский народ. Они также стремятся к чему-то другому: исказить и извратить сам язык и идею прав человека». Позже UN Watch не поленилась сделать выборку из выступлений, которые, в отличие от речи Нойера, Совет счел приемлемыми.

Bellingcat – расследовательская журналистская группа, специализирующаяся на проверке фактов и разведке из открытых источников (OSINT). Основана британским журналистом и блогером Элиотом Хиггинсом в июле 2014 года. С 7 октября в их контенте об Израиле негусто, но емко. Во-первых, инструменты оценки ситуации – от правил использования прямых трансляций для мониторинга до технологий отделения фактов от вымысла. А также исследования «Вторая жизнь кадров гражданской войны в Сирии в ходе конфликта в Газе», «7 октября и нападение на Израиль».

Bellingcat не ставит своей задачей защиту Израиля, цитируя журналистов, известных тенденциозным освещением событий, таких как Анас Аль-Шариф из «Аль-Джазиры», ссылка на свидетельство которого в материале The New York Times вызывает вопросы: «Десятки тел, бульдозер перекатил их и уехал», – говорит он. – Когда камера скользит по обломкам, можно видеть, как мухи жужжат над перевернутой землей и щебнем». При этом никаких тел не показано. Однако в целом Bellingcat проверяет факты, развенчивая наиболее вирусные фейки.

CAMERA появилась еще в доинтернетовскую эру – в 1982 году. Уинифред Майзельман создала комитет в ответ на освещение The Washington Post вторжения Израиля в Ливан и на общую антиизраильскую предвзятость газеты. В фокус попадали такие медиа, как The New York Times, The Boston Globe, The Los Angeles Times, а также NPR, PBS и ABC News. В исполнительный совет комитета вошли американцы с хорошей репутацией, самый известный из которых – конгрессмен Том Лантос.

Среди расследований CAMERA – «Пропаганда ХАМАСа организацией „Врачи без границ“», «Еврейским студентам угрожали в колледже. The New York Times называет осаждающих жертвами», «BLM и антисемитизм».

Honestreporting существует с начала века, и история ее создания весьма показательна. 30 сентября 2000 года The New York Times, The Associated Press и другие СМИ опубликовали фотографию израильского полицейского с дубинкой, стоящего над избитым и истекающим кровью молодым человеком. В подписи молодой человек был идентифицирован как палестинец, а место – как Храмовая гора. После этого в редакцию пришло письмо от отца избитого «палестинца». Это оказался добропорядочный еврейский папа Тувии Гроссмана, учившегося в израильской йешиве. Тувия с друзьями ехали в такси по Иерусалиму, когда в них полетели камни. Потом молодые арабы вытащили их из такси и стали избивать. Полицейский попросту спас всех пассажиров. Понадобилось несколько писем в редакцию, чтобы установить истину.

В 2010 году благополучно совершивший алию Тувия в студии Honestreporting встретился с тем самым «злобным полицейским» Гидоном Цефади.

Honestreporting периодически обновляет рубрику «критика новостей». Они пишут совравшим медиа и добиваются извинений, а иногда – отстранения от эфира и увольнения антисемитов.

История была бы неполной без трагикомичного эпилога. Фактчекеров тоже оценивают, скажем, портал Mediabiasfactcheck. Так вот, UN Watch «предвзята вправо», достоверность ее котируется как «в основном достоверные факты» из-за «использования плохих источников, не прошедших проверку фактов». При этом отмечено, что на вранье UN Watch не ловили ни разу. Равно как Bellingcat, CAMERA, и Honestreporting. Зато не раз ловили The Washington Post, чей рейтинг достоверности такой же.

Нателла Болтянская, «Детали». Фото: Pixabay √