Главный » Общество » Закон » Лишние споры об «общественном интересе»

Лишние споры об «общественном интересе»

Вот яркая иллюстрация к намерению министра юстиции Айелет Шакед ограничить законотворчество депутатов. Сейчас в кнессете обсуждают два законопроекта, хотя они  дублируют друг друга. Уже утвержден к голосованию во втором и третьем чтении законопроект о закрытии уголовных дел, в которых "отсутствует общественный интерес". Но, кроме него, есть законопроект - и он утвержден в первом чтении - который предлагает наложить запрет на оглашение, публикацию или раскрытие причины, по которой уголовное дело на подозреваемого было закрыто.

Какой из них действительно необходим для справедливого суда, а какой является лишним?

- Любое полицейское расследование рано или поздно завершается. Либо потому, что уже найдено достаточное количество улик для обвинения, либо наоборот, когда выяснилось, что делу не дадут дальнейшего хода и закроют, например, за отсутствием состава преступления. Но есть и ситуации, когда полиция может закрыть дело "за отсутствием общественного интереса", - пояснил "Деталям" адвокат Игорь Глидер. - И вот в связи с этим наши законодатели предлагают поменять эту формулировку, "в связи с отсутствием общественного интереса", на другую: "Обстоятельства данного дела не подходят для начала следствия". То есть полиция, несмотря на подозрения и жалобу, считает нецелесообразным начинать расследование. Например, потому что поиски подозреваемого потребуют больше усилий, чем полиция готова приложить для подобных расследований.

Или же формулировка будет такой: "Остоятельства дела не вызывают необходимости отдавать человека под суд". То есть, технически, уголовное преступление совершено, но обстоятельства таковы, что оно не должно рассматриваться в суде. Пример: поймали нищего, который украл булочку. Это кража, уголовное преступление. Но обстоятельства жизни этого бедняка и стоимость этой булочки несоизмеримы, чтобы судить человека, поэтому дело закрывают.

Можно изменить формулировку, но суть останется той же: есть и всегда будут действия, которые технически, возможно, являются преступлениями, но которыми система не считает нужным заниматься. Поэтому закон, который передан на второе и третье чтение, и законом-то нельзя назвать. Это просто перефразировка. Я считаю, что это в чистом виде популизм. Жаль тратить время на подобное.

- Но какой-то смысл в данном законопроекте есть? Какая-то проблема  существует?

- Конечно! Настоящая проблема существует, и заключается она в том, что были дела, которые имели, казалось бы, большой общественный интерес - но их закрывали, якобы, за отсутствием этого интереса.

Самый распространенный пример: человек пожаловался, что его избили полицейские. Он жалуется в отдел внутренних расследований Минюста, а там 60 процентов дел - и это официальная статистика! – закрывают без всякого расследования. За отсутствием общественного интереса.

Как может не быть общественного интереса, когда гражданин утверждает, что его избил полицейский? Это недопустимо! Получается, что общественность-то как раз требует расследования, а наши законодатели предлагают нам перефразировку существующего закона, чтобы закамуфлировать действительность.

- Это первый законопроект, а что написано во втором?

- Второй законопроект гласит, что если дело против подозреваемого закрыто, то причину, по которой обвинение ему не предъявлено, нельзя оглашать. Пример: на человека подали жалобу, провели следствие, и некий полицейский чин решил закрыть это дело за недостаточностью улик. Человек счастлив, но у остальных "осадок остался". презумпция невиновности гласит, что человек невиновен до тех пор, пока суд по окончании уголовного процесса не признал его вину. Суд! Но ведь суда-то и не было! По какой-то причине полицейские решили завершить дело не с формулировкой «за отсутствием вины», а с формулировкой «за недостаточностью улик»: получается, что человек, может быть, и виновен, просто мы не смогли докопаться! А у подозреваемого осталось пятно на репутации.

- Но где-то обязаны написать, по какой причине дело было закрыто?

- Представьте себе, что нет! Присылают человеку бумагу, в которой может быть названа одна из трех причин закрытия дела: отсутствие состава преступления; недостаток улик; отсутствие общественного интереса. Так виноват человек или нет? Презумпция невиновности гласит, что нет. Так и напишите ему - "невиновен"! Поэтому новый законопроект предлагает: как бы полиция не решила, по какой бы причине делу не был дан ход - это не имеет значения. Главное, что полиция не имеет права публиковать эту причину. Таким образом, мы получаем ситуацию, когда с закрытием дела пропадает и само подозрение. То есть презумпция невиновности сохранена.

И главное: если есть этот законопроект - тогда зачем нужен первый, о котором мы говорили? Он просто не нужен!

- Но есть и другой закон: о людях, которых раньше подозревали в совершении  сексуальных преступлений. О таких расследованиях должны передать информацию в учебно-воспитательные учреждения. Чтобы, скажем, бывший педофил не попал на работу учителем. Значит ли это, что презумпцией невиновности тоже иногда можно поступиться?

- Все, что касается сексуальных преступлений, даже если они находятся на этапе расследования и речь идет исключительно о подозрениях, по закону это подлежит огласке. Тут презумпция невиновности уступает место иным общественным интересам. В выборе между безопасностью наших детей и возможным ущербом чей-то репутации общество выбирает безопасность, и потому, даже пока вина подозреваемого в сексуальных преступлениях не доказана, общество хочет и может знать об этих преступлениях. Данная огласка касается только рабочих мест, связанных с детьми.

И это не единственная ситуация, где презумпция невиновности не имеет абсолютных позиций. Приведу пример: человека арестовывают по подозрению в убийстве. Его дело разбирают целый год, есть какие-то доказательства, достаточные для того, чтобы этого человека во время следствия держать под арестом, хотя презумпция невиновности – до суда! – говорит, что человек пока что невиновен. Таких примеров в юриспруденции довольно много. Но это особые случаи, заранее оговоренные и четко продуманные.

Мирьям Кацнельсон, "Детали". Фотоиллюстрация: пресс-служба полиции

тэги

Реклама

Анонс

Реклама

Партнёры

Загрузка…

Реклама

Партнеры

  • Все новости | Cursorinfo: главные новости Израиля
  • Error
  • Error
  • Error

Инцидент произошел в матче восьмого тура между «Сассуоло» и «Интером». ...

Глава администрации Гонконга Кэрри Лэм и начальник городской полиции посетили мечеть Коулуна, чтобы ...

Эксгумация и перезахоронение останков бывшего руководителя Испании Франсиско Франко будут проведены ...

Британский национальный центр компьютерной безопасности (NCSC) утверждает, что российские хакеры ата ...

Организаторы аукциона ожидали выручить за раритет 300 тысяч. ...

RSS Error: WP HTTP Error: Предоставлен неверный URL.

RSS Error: WP HTTP Error: Предоставлен неверный URL.

RSS Error: WP HTTP Error: Предоставлен неверный URL.

Send this to a friend