Либеральный Израиль в опасности – и вот что нужно сделать

В 2006 году в Газе произошел политический переворот. В результате выборов, прошедших без фальсификаций и запугиваний, ХАМАС неожиданно победил ФАТХ. В Институте стратегических исследований отмечают, что тогда весь арабский мир с завистью смотрел на свободные выборы в Газе, считая сам факт их проведения свидетельством положительного влияния израильской демократии на палестинцев.

В 2012 году, когда началась «Арабская весна», в Египте была низложена власть Хусни Мубарака, и год спустя в стране состоялись демократические выборы. На них победил Мухаммед Мурси, лидер «Братьев-мусульман». Весь свободный мир, включая Израиль, с облегчением вздохнул, когда год спустя в Египте произошел военный переворот и генерал Абед аль-Фатх аль-Сиси отстранил Мурси от власти.

Этих двух примеров достаточно для того, чтобы объяснить, почему воля большинства не является залогом демократии.

Никто в Израиле не заподозрит ХАМАС в приверженности демократическим методам правления — несмотря на то что ХАМАС победил в результате свободных выборов. То же самое относится и краткому периоду власти «Братьев-мусульман» в Египте. Очевидно, что свободные выборы являются необходимым, но не достаточным условием существования демократического режима. Демократия – это власть, ставящая во главу угла права человека, и для их защиты она использует различные инструменты: свободные выборы, разделение ветвей власти, свободу слова и т.д.

Стратегическая проблема Израиля заключается в том, что значительная часть граждан воспитана в том духе, что при демократии все решает большинство.

Эта концепция, принятая в единственной демократии на Ближнем Востоке, ближе концепции ХАМАСа в Газе, нежели той, что господствует в либеральных демократиях свободного мира. Это – стратегическая угроза, и ее ни в коем случае нельзя путать с угрозами тактическими.

Судебная система в Израиле никогда не представляла собой серьезную проблему. Средний израильтянин, пробудившийся в 2015 году – прежде чем началась промывка мозгов по этому поводу – был озабочен дороговизной жилья и еды, личной безопасностью и конфликтом с палестинцами. Возможно, его волновали отношения между светскими и религиозными гражданами страны. Никогда раньше судебная система его не беспокоила, и он не считал судей своими врагами.

Это правда, что в израильской судебной системе стоит многое изменить, в том числе – границы судебного активизма. Стоит присмотреться к Верховному суду США, являющему сегодня консервативным реакционным учреждением, чтобы понять: судебный активизм – это палка о двух концах. Система сдержек и противовесов в демократическом государстве должна распространяться на все институции, в том числе, и на суд. Но сдерживание судебного активизма не связано с выбором судей.

Настойчивое стремление правой коалиции узаконить избрание судей по политическому принципу является очевидной попыткой взять судебную власть под свой контроль и предоставить правительству неограниченную власть. Это верный способ превратить Израиль в Газу – место, где правительство, победившее на демократических выборах, укрепляется у власти недемократическим путем.

Но метод выбора судей – это лишь техническое средство. Борьба за демократию не должна концентрироваться вокруг этой проблемы. Правое правительство «ввело козу» – изменение системы выбора судей, – чтобы обеспечить себе неограниченную власть. На минувшей неделе оно согласилось  «вывести козу». Это достижение не имеет никакого значения, в целом оно ничего не меняет: основная проблема заключается в другом. Многие израильтяне верят в то, что нормально, когда правительство берет судебную систему под свой контроль, потому что это законно избранное правительство и «народ сказал свое слово». До тех пор, пока это мнение будет господствующим, либеральный Израиль будет проигрывать.

Нетрудно разглядеть двойную стратегическую ошибку Давида Бен-Гуриона, позволившую этому случиться. Первая из них – это отказ от принятия конституции. Так случилось то ли потому, что Бен-Гурион был опьянен властью и не хотел, чтобы конституция его в чем-то ограничивала, то ли потому, что он опасался резкой конфронтации с религиозными партиями по поводу взаимоотношений религии и государства, и предпочел завещать этот конфликт следующим поколениям.

Вторая ошибка – это вера в то, что израильский плавильный котел преодолеет иудаизм. Это могло бы произойти, если бы Бен-Гурион сам не нанес удар по плавильному котлу, позволив создать четыре образовательные системы – государственную, государственно-религиозную, государственную арабскую и частную ультраортодоксальную, непропорционально финансируемую государством. Вместо плавильного котла Бен-Гурион создал условия для формирования» четырех племен Израиля», которые с течением времени все больше отдалялись друг от друга.

Сосредоточиться на одной цели, которую можно достигнуть

Разделение на четыре племени стало экзистенциальной проблемой Государства Израиль, потому что два них либо вообще не воспитываются в духе демократии, либо воспитываются в духе ущербной демократии – см. пункт «Воля большинства». Демократии вообще не обучаются ультраортодоксы, а ущербной демократии обучаются воспитанники государственных религиозных школ. Они могут позволить себе это потому, что являются автономными. Ультраортодоксальная система образования пользуется полной автономией, и министерство просвещения не имеет над ней никакого контроля.

Государственная религиозная система образования пользуется частичной автономией, что позволило ей превратиться в политический инструмент для выращивания сторонников правых партий. Ее учащиеся воспитываются в духе идей единой Эрец-Исраэль и решающего значения воли большинства. Эти две системы образования растут быстрее остальных. В ультраортодоксальных семьях в среднем 6,5 детей, в национально-религиозных – 4, в светских – лишь 2,2. Если две эти образовательные системы не начнут обучать своих воспитанников принципам демократии, либеральный Израиль неизбежно проиграет.

Нынешняя волна протестов ничего не принесет, если все ограничится остановкой судебного переворота. «Недемократичная» демография приведет к тому, что Израиль утратит облик демократического государства. Если это не произойдет сейчас, то произойдет спустя одно или два десятилетия. Поэтому, чтобы спасти израильскую демократию, нужно сосредоточиться на прекращении ее постепенного разрушения.

Самый важный шаг, который необходимо сделать в этом направлении – это отменить четыре образовательные системы, и создать одну, единую израильскую демократическую систему, плюралистически относящуюся к религии и формированию арабской идентичности, но ставящую во главу угла демократические ценности (и, разумеется, изучение основных предметов школьной программы).

Однако сейчас трудно представить себе, что это может произойти в реальности. В этой ситуации нужно сосредоточиться на исправлении другой ошибки Бен-Гуриона, связанной с принятием конституции.

Предложение бывшего министра юстиции Ципи Ливни о принятии основного закона о Декларации независимости, защищенного абсолютным большинством кнессета – замечательное. Если и это не будет возможным, необходимо, по крайней мере, надежно защитить все нынешние основные законы, добавив к ним законы о независимости судебной власти и равных правах. Когда основные демократические права будут надежно защищены, диалог между четырьмя племенами можно будет начать с согласованной устойчивой точки.

Можно попробовать начать обсуждение третьей стратегической ошибки, сделанной Израилем – речь идет об оккупации. Демонстранты несут плакаты: «Не согласимся на полудемократию», но именно это делает Израиль в течение последних 56 лет.

Цена полудемократии – стирание демократической концепции, главным образом, в национально-религиозном лагере. Отступление с Западного берега – даже ценой образования там «Хамастана», угрожающего безопасности Израиля – это стратегическая необходимость, если мы хотим остаться демократическим государством. Как и в случае с Газой, и с Ливаном, Израиль должен будет научиться защищаться от этой угрозы из пределов собственных границ.

Но сейчас отступление с Западного берега, как и слияние всех образовательных систем – недостижимые стратегические задачи. Нужно сосредоточиться на одной цели, которую можно достичь, хотя и на это шансы невелики. Речь идет о принятии конституции. Любой другой результат акций протеста – даже полная отмена судебного переворота – будет лишь временным прекращением огня, тогда как время работает против либерального Израиля.

Мейрав Арлозоров, TheMarker, Б.Е. AP/ Oded Balilty