Кто защитит вкладчиков, если завтра разорится израильский банк?

Последний раз банк в Израиле терпел крах около 20 лет назад, во время финансового кризиса 2002 года. Это был «Ле-питуах ве-таасия», частично находившийся в государственной собственности. Он скверно управлялся и рухнул после того, как его кредитный портфель оказался абсолютно несостоятельным. Частный банк «Ле-мисхар» управлялся еще хуже. Он рухнул, когда в нем было вскрыто крупное мошенничество.

Руководство этими банками осуществлялось преступно халатным образом. Но в обоих случаях, несмотря на экономический кризис вследствие разбушевавшейся Второй интифады, государство спасло оказавшихся на грани разорения вкладчиков. Они получили от Банка Израиля большую часть своих денег. Это относится и к крупным компаниям, державшим в рухнувших банках свои счета.

Так государство продолжило свою давнюю традицию – выручать вкладчиков разорившихся банков, хотя формально страховки вкладов в Израиле не существует.

За время своего существования государство спасло вкладчиков всех рухнувших банков, включая держателей их акций. Государство всегда находило для этого деньги, хотя по закону не было обязано делать ничего подобного. Можно даже сказать (особенно по поводу маленьких банков, руководство которыми осуществлялось просто преступно), что у него не было и моральной обязанности делать это.

Спасти вкладчиков

Для того чтобы гарантировать безопасность банковских вкладов, существует их страховка. Профессор Ави Бен-Басат – один из сторонников ее учреждения в Израиле. Он отмечает, что такая страховка существует в 128 странах. Выплачивают ее сами банки в соответствии с уровнем риска своей деятельности. Их взносы накапливаются в национальных страховых фондах. Уровень риска деятельности банка устанавливается, как правило, в соответствии с состоянием его кредитного портфеля.

Несмотря на то что страховка выгодна банкам (она позволяет им позиционировать себя в качестве надежного места для размещения вкладов), расходы по ее содержанию в большинстве случаев перекладываются на плечи вкладчиков.

Когда рушатся отдельные банки, государство компенсирует потерянные вклады из средств национального страхового фонда. Во время системных банковских кризисов, как было в Израиле в 1983 году и во всем мире в 2008 году, средств фонда для этого не хватает. В этих случаях государству приходится выплачивать компенсации из собственного бюджета. В Ирландии спасение вкладчиков в 2008 году едва не привело к банкротству всего государства.

Израиль дожил до сегодняшнего дня без формальной страховки банковских вкладов. В случае необходимости Банк Израиля и государственный бюджет приходили на помощь вкладчикам. Спор о том, насколько нам необходима формальная страховка вкладов, продолжается уже долгие годы. Сейчас, в свете угрозы глобального банковского кризиса, он обострился вновь.

На прошлой неделе рухнули два банка в США, а один из крупнейших европейских банков – Credit Suisse – демонстрирует опасную слабость. Угроза «эффекта домино» в данном случае – отнюдь не преувеличение.

И Израиле, где пять крупных и на удивление стабильных банков (и 2022 год они умудрились завершить с рекордной прибылью в размере 22 миллиарда долларов), может произойти все что угодно. Особенно в свете нестабильности, вызванной подготовкой судебного переворота, которая уже привела к оттоку вкладов за рубеж.

Удивительная глупость правительства Израиля, переносящего на нашу почву угрозы из-за границы, в сочетании с опасениями перед судебным переворотом может привести к историческому банковскому кризису, подобного которому страна не видела с 1983 года.

Страховка помогает предотвратить крах

Страховки вкладов в Израиле не существует, несмотря на то что еще в 2016 году комиссия по поощрению конкуренции в банковской сфере рекомендовала ввести эту практику. Тогда эта рекомендация исполнена не была, и вряд ли это произойдет и сейчас.

Поначалу в 2016 году Банк Израиля и министерство финансов согласились ввести страховку вкладов, но затем сумели заболтать это решение. Сейчас они выступают против учреждения такой страховки. По их словам, государство в любом случае выступает неформальным гарантом банковских вкладов, а серьезные кризисы происходят раз в 20-30 лет, поэтому не стоит понапрасну повышать стоимость банковских услуг. Кроме того, утверждают они, плотный контроль со стороны Центробанка сводит к минимуму вероятность краха какого-нибудь коммерческого банка.

Сейчас у минфина и Банка Израиля появился еще один довод: они называют лучшим способом борьбы с банковским кризисом гибкость. Факт: несмотря на то что страховка в США покрывает только личные вклады в объеме до 250 тысяч долларов, после краха банка SVB регулятор сообщил, что компенсирует потери всем, в том числе крупным компаниям хайтека. «Это доказывает отсутствие необходимости в жесткие правилах банковской страховки, – говорят в Иерусалиме. – В момент истины американские власти решили компенсировать вкладчикам все их потери, выйдя далеко за рамки формальной страховки».

Бен-Басата и председателя комиссии по поощрению конкуренции в банковской сфере Дрора Штрума эти доводы выводят из себя. Они утверждают, что не может существовать неформальной банковской страховки, зависящей исключительно от доброй воли государства. Кто может гарантировать, что в следующий раз в случае крушения какого-нибудь банка государство поведет себя так же, как 20 лет назад? Формальная страховка, регулярно уплачиваемая банками, обеспечивает вкладчикам душевное спокойствие. В этом и заключается ее цель: предотвращение банковских кризисов. Клиенты, которым гарантируется безопасность вкладов, не спешат при малейшей опасности перемещать их в другие места.

Слишком большие, чтобы рухнуть?

Бен-Басата волнует не только душевное спокойствие вкладчиков. Его главная забота – усиление конкуренции в банковской сфере. В Израиле пять банков-монополистов, которые уверены, что государство ни в коем случае не даст им обанкротится. Этот синдром экономисты называют too big to fail – «слишком большие, чтобы рухнуть».

Это позволяет крупнейшим банкам действовать, не проявляя должной осторожности. Ведь они знают, что государство всегда придет им на выручку.

Кроме того, такая ситуация несправедлива по отношению к другим банкам. Монополисты бесплатно пользуются государственной страховкой вкладов (пусть и неформальной). У остальных вообще нет никаких гарантий. Это не позволяет маленьким банкам достойно конкурировать с большими.

Страховка банковских вкладов призвана устранить эту несправедливость. Маленькие банки тоже должны быть застрахованы, и тогда люди без опасений будут размещать свои вклады в них. Более того, поскольку размер застрахованной суммы, как правило, ограничен (в США это ограничение составляет 250 тысяч долларов), то богатые вкладчики распределяют свои деньги между несколькими банками. Это служит поощрению конкуренции в банковской сфере.

Кроме того, рекомендации комиссии Штрума были призваны помочь маленьким банкам. Они должны были платить меньшие страховые взносы, нежели большие банки. Эта рекомендация основывалась на том, что крушение крупного банка представляет больший макроэкономический риск, нежели крах мелкого. Более того, учреждение страховки вкладов должно было положить конец известному израильскому подходу «все будет хорошо».

Правительства Израиля демонстрировали его на протяжении многих лет: не нужно страховать вклады, положитесь на нас, в случае чего мы сделаем все, что нужно. Вместо четкого порядка государство предлагает систему «тяп-ляп» и добрую волю. Учитывая то, насколько глупо действует нынешнее правительство, не факт, что на него можно положиться. Если бы у нас существовала страховка вкладов, мы были бы гораздо лучше готовы к вероятному банковском кризису.

Мейрав Арлозоров, TheMarker, Б.Е. Фото: Эмиль Сальман √