Кто победил в Нагорном Карабахе: Россия или Турция?

Соглашение о прекращении огня из девяти пунктов, заключенное при посредничестве Кремля, фактически спасло армянский контроль над примерно 70 процентами собственно Нагорного Карабаха. Около 2000 российских миротворцев будут размещены в анклаве и вокруг него, что также означает возвращение российских войск в Азербайджан. Российское давление над Арменией почти неограниченно, а влияние на Азербайджан возросло.

Неудивительно, что многие аналитики сегодня говорят, что именно Кремль стал главным победителем шестинедельной войны в Нагорном Карабахе. Принято считать, что Россия позволила Турции ослабить Армению, а затем вмешалась и навязала свои условия: в частности, Россия заявила, что Турция не будет частью миротворческих сил на местах, хотя турецкие власти заявляли об обратном.

Россия еще больше усилила свое влияние в регионе, где вспышка боевых действий между двумя бывшими советскими республиками угрожала ослабить влияние Кремля.

«Россия преуспела в этом, – сказал Мэтью Брайза, бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ, давней дипломатической попытки урегулировать конфликт, в интервью радио «Свобода». – Путин доминировал. Именно он сыграл решающую роль в  этой ситуации».

Как и в некоторых других местах, Россия пыталась разместить войска в Нагорном Карабахе или поблизости от него в качестве миротворцев, но ранее потерпела неудачу на этом фронте. Частично это было связано с отсутствием уверенности Еревана и Баку, что Москва была честным посредником.

С новым мирным соглашением Россия вводит свои войска на землю – и потенциально вытесняет Париж и Вашингтон, своих партнеров по Минской группе, раз и навсегда.

Ричард Гирагосян, директор Центра региональных исследований в Ереване, сказал, что сделка была в значительной степени российской, что еще больше подвергает опасности Минскую группу.

«Условия этого нового соглашения предоставляют России самую важную из целей Москвы: доминирующее военное присутствие на земле», – сказал Гирагосян.

«Предыдущее отсутствие какого-либо прямого военного присутствия в Нагорном Карабахе было одним из отличительных аспектов карабахского конфликта, резко контрастирующим с любым другим подобным конфликтом на бывшем советском пространстве. И это отсутствие было давним раздражителем для Москвы», – отметил эксперт.

По словам Гирагосяна, Москва достигла и другой цели: давления на премьер-министра Армении Никола Пашиняна.

Независимая внешнеполитическая линия Пашиняна раздражает Кремль с тех пор, как он пришел к власти в 2018 году в результате народного восстания, известного как Бархатная революция – того рода политических изменений, которые беспокоят Москву.

«Это усиление влияния России не только удержит Армению в пределах российской орбиты, но и еще больше ограничит возможности и ориентацию Армении в поисках более тесных отношений с Западом», – сказал Гирагосян.

Некоторые аналитики, впрочем, говорят, что все не так гладко для России. 

Марк Галеотти, лондонский политический обозреватель и эксперт по российским спецслужбам, сказал, что ввод российских войск в этот регион не обязательно является победой для Москвы.

«Это дополнительная нагрузка на ее армию и казну. Безусловно, Россия играет роль в геополитике региона, но это была часть мира, в которой она уже должна была доминировать? – написал он в The Moscow Times. – Когда вам нужно усилить свое присутствие, чтобы сохранить позицию, это не столько признак прогресса, сколько попытка сдержать падение».

Стивен Манн, который был сопредседателем Минской группы в середине 2000-х годов и ушел в отставку в качестве американского дипломата в 2009 году, сказал, что лидирующая роль Москвы в укреплении мирного соглашения не является неожиданностью, и размещение миротворцев едва ли можно считать таким уж серьезным достижением для России, учитывая ее давнее доминирование в регионе.

«Россия всегда была доминирующей военной державой, поэтому я не думаю, что размещение миротворцев изменит этот очевидный факт», – сказал Манн радио «Свобода». 

С другой стороны, часть экспертов считает, что политические и стратегические приобретения Турции куда более однозначны. Этому, в частности, посвящена статья в британской The Telegraph «Главный победитель в войне между Азербайджаном и Арменией – это Турция».

«Сильная политическая поддержка Турции, новейшие турецкие беспилотники и консультации опытных турецких военных изменили баланс в сторону Азербайджана», – говорится в статье. Поддержка Турции также «позволила преломить армянские позиции в том, что считалось почти неприступной горной крепостью Нагорного Карабаха».

Именно поддержка Турции позволила Азербайджану изменить ход многолетнего конфликта, и теперь Анкара будет пожинать политические плоды. У Турции есть силы «в соседней Сирии и в Ливии, и теперь она имеет большое влияние и на Южном Кавказе», – говорится в статье.

Так что же выиграла Турция? Ричард Гирагосян, директор Центра региональных исследований, независимого аналитического центра, базирующегося в Ереване, утверждает, что Турция вернула себе желанную роль «главного военного покровителя» Азербайджана, которую она утратила, когда Азербайджан был разгромлен Арменией во время войны за Нагорный Карабах в 1990-х. 

«Турецкое оружие и военные советники заменили Россию», и они захотят, чтобы все так и осталось, – сказал Гирагосян в интервью  Al-Monitor.

Для многих азербайджанцев война заключалась не только в возвращении утраченных территорий. «Это была война за освобождение от России», – сказал Томас де Ваал, старший научный сотрудник аналитического центра Carnegie Europe и автор нескольких книг о Кавказе.

Он считает, что самым большим стратегическим приобретением Турции является открытие транспортного коридора, хотя и отслеживаемого Россией, через Нахичевань, азербайджанский анклав на восточной границе Турции, который даст ей доступ через Армению к собственно Азербайджану и за его пределами, «соединяющий Стамбул с территорией до самого Бишкека в Центральной Азии», – сказал де Ваал Al-Monitor.

Заур Шириев, азербайджанский аналитик Международной кризисной группы, считает, что Азербайджан будет способствовать нормализации отношений между Турцией и Арменией, потому что это поможет ослабить влияние России. Баку также было бы легче строить экономические связи со своим давним враждебным соседом. «Что еще более важно, это будет способствовать примирению, ослабит ненависть и позволит народам региона научиться жить вместе в мире», – сказал Шириев Al-Monitor.

«Необходим мирный план, который привел бы к мирному договору, и полная нормализация отношений Турции с Арменией должна быть его частью, – согласился Озгур Унлухисарджикли, директор турецкого отделения немецкого фонда Маршалла в США.

Но потрясенная Армения вряд ли приветствует такие шаги, тем более, что Эрдоган, которого многие здесь считают зачинщиком войны, остается у власти.

Александра Аппельберг, по материалам зарубежных СМИ. Фото: Presidential Press Service via AP, Pool