Коронавирус как средство решения израильско-палестинского конфликта

В обычное время общество находится в ловушке привычного мышления: оно ведет долгий спор, в котором каждая сторона укрепляется в своих претензиях. Но время от времени возникает кризис, который потрясает общество, нарушает его стереотипы мышления и дает возможность открыться новым идеям. Часто выходя из серьезного кризиса, люди более открыты и их мышление более гибко, чем раньше.

Кризис ослабляет эмоциональную связь и идентификацию с тем, чем люди отждествляли себя ранее. Ослабление этой связи позволяет им заново открыть себя. Если есть сфера, где наше мышление было усыплено идеологией, то это израильско-палестинский конфликт.

Одной из характеристик нашего мышления перед лицом коронавируса является то, что мы не стремимся заставить его исчезнуть. Никто не ставит перед собой цель избавление от вируса. Если бы предотвращение смерти было нашей задачей, то нам следовало бы запретить дорожное движение, чтобы предотвратить гибель людей в результате транспортных происшествий.

Утопичность и двоичность

Предотвращение смерти от COVID-19 не является причиной того, что правительства во всем мире проводят политику карантина. Эти шаги направлены на устранение угрозы для системы здравоохранения. Экспоненциальный рост числа пациентов в критическом состоянии вполне может привести к ее коллапсу. Но мы должны спасти и экономическую систему. Долгосрочное закрытие может привести к глубокой рецессии и вызвать хроническую безработицу. Кажется, мы в ловушке. Чтобы спасти экономику надо отменить карантин, но это может повредить системе здравоохранения. Чтобы спасти систему здравоохранения — надо продолжать карантин, но это наносит ущерб экономике. Израильское правительство, как и остальные правительства по всему миру, пытается вырваться из этой ловушки.

Эксперты во всем мире разрабатывают теории, которые пытаются решить это уравнение: как защитить систему здравоохранения, не разрушая экономику, и как спасти экономику, не разрушая систему здравоохранения.

В этой дискуссии есть разногласия по поводу способа его решения, но мы видим, что за этим стоит общее понимание. Лидеры не пытаются игнорировать проблемы, но работают, чтобы предотвратить обе катастрофы.

Сегодня мы практикуем такую форму мышления, которая имеет две характеристики: она не утопична и не бинарна (то есть не имеет однозначного ответа —  или то или другое). Никто не ищет утопическую формулу, которая устранит здесь и сейчас обе проблемы, и никто не предлагает формулу, которая предотвратит одну катастрофу, игнорируя другую. Этот способ мышления отличается от того, как мы привыкли думать об израильско-палестинском конфликте. В обычное время мы привыкли думать о конфликте утопическим образом, искать решение, после которого не будет больше насилия и не будет больше конфликта.

Или же мы думаем о решении в двоичном, бинарном ключе: одна сторона пытается избежать опасности для демократии, присущей двунациональному государству, а другая сторона пытается предотвратить угрозу безопасности, связанную с уходом к границам 1967 года.

Одна сторона справедливо замечает, что, если мы останемся на территориях, мы поставим под угрозу национальное большинство и нам угрожает хаос, такой же как ситуация в Ливане или Боснии. Другая сторона справедливо указывает, что, если мы покинем территории, мы поставим под угрозу национальную безопасность, и район Тель-Авива может в конечном итоге превратиться в территорию, граничащую с сектором Газа. Но обречены ли мы думать в двоичном ключе? Доказано ли, что мы должны относиться только к одной угрозе с полной серьезностью, игнорируя вторую угрозу?

Когда дело доходит до конфликта, диалог нейтрализуется мышлением, которое является как утопическим, так и двоичным. Возможно, пандемия коронавируса исцелит наш образ мышления. Пандемия заставляет нас думать иначе, задавать новые вопросы. Вместо того, чтобы серьезно относиться только к одной катастрофе, мы должны серьезно относиться к двум проблемам — одновременно.

«Сделка века минус»

Нам надо возобновить обсуждение конфликта и поиск шагов, который не позволит Тель-Авиву стать Сдеротом, и не превратит Израиль в Боснию. Мы можем увидеть желаемый шаг прямо здесь, в «сделке веке», если мы по-новому взглянем на план в аспекте корона-кризиса.

Нам придется внести в него некоторые изменения, в основном для устранения его утопических элементов: убрать разделы, касающиеся подписания мирного соглашения, чтобы завершить конфликт, отказавшись от утопической мечты левых, а также убрать элементы аннексии, отказавшись от утопической мечты правых.

Что останется от плана, если вычеркнуть стремление к достижению этих двух утопических мечтаний? Достаточно много. Без мира и аннексии это станет эффективным шагом, который предотвратит сползание к ситуации с единым государством и потерю еврейского национального большинства без риска для национальной безопасности.

Как это будет работать? План призывает Израиль передать участки «зоны С» палестинцам. Впервые за многие годы палестинцы смогут расширить свою территорию. Кроме того, для палестинцев будет построена новая система дорог, которая создаст полную, суверенную непрерывность движения. Впервые палестинцы смогут путешествовать из Хеврона в Дженин, не встретив ни одного израильского солдата.

План также создает полную палестинскую экономическую независимость и определяет инфраструктурные механизмы и административную структуру. План дает палестинцам свободу передвижения, свободу экономики и свободу строительства. Это ознаменовало бы резкий скачок в сфере независимости Палестины, поскольку впервые устранило бы три элемента, которые характеризуют проблемы оккупации в повседневной жизни.

Однако меры безопасности в сделке очень жестки. Ответственность за безопасность на всей территории между Средиземным морем и рекой Иордан останется в руках Израиля. Он сохранит возможность преследовать террористов. Строгие меры гарантируют, что ошибки, сделанные в ходе выхода из сектора Газа в 2005 году, не будут повторены. Следует признать, что эти компоненты безопасности значительно ограничат суверенитет Палестины, и поэтому критики, которые скажут, что план предлагает палестинцам «квазигосударство», а не государство, правы.

И все же будет создано жизнеспособное независимое образование для двух с половиной миллионов палестинцев, которые живут на Западном берегу. Однако благодаря мерам безопасности это образование не сможет угрожать Израилю. Этот шаг позволит сделать то, что многие считали невозможным: нейтрализация демографической проблемы без создания угрозы безопасности.

Одним ходом Израиль решает проблему одного государства, не впадая в опасность, связанную с решением о двух государствах. Палестинцы не обязаны платить за свою возросшую независимость, признавая Израиль, отказываясь от права на возвращение и подписывая документ о «прекращение конфликта». Израильтяне не обязаны платить за отделение от палестинцев, принимая стратегические риски. Исключение мира и аннексии из «сделки века» снижает завышенные ожидания. Это превращает его из плана по осуществлению мечты в план по предотвращению стихийных бедствий: демографической катастрофы и катастрофы в сфере безопасности.

Этот подход предлагает также дополнительный бонус: он обеспечит политический консенсус в Израиле. Большинство израильтян не хотят управлять палестинцами, но они обеспокоены любым шагом, который подвергнет их угрозе. Эти два желания сталкиваются, и этот «скрытый» израильский консенсус упирается в болезненное внутреннее противоречие.

Но в своей «посткоронавирусной инкарнации» сделка века оптимизирует два, казалось бы, противоречивых желания Израиля. Это резко сократило бы масштабы израильского правления над палестинцами без снижения уровня безопасности израильтян.

Ультраправые отвергнут этот шаг, потому что он увеличивает палестинский суверенитет на территориях, в то время как радикально левые отвергнут его, поскольку он не полностью исключает израильское присутствие на территориях. Очень трудно избавиться от паттернов мышления, но старайтесь не мыслить двоично — старайтесь мыслить «коронно». Столкнувшись с пандемией, мы ищем правильную дозировку, точное количество и тип ограничений — достаточный, чтобы сохранить систему здравоохранения, не нанося смертельного ущерба экономике.

В израильско-палестинском конфликте мы также должны изменить наш образ мышления и увидеть какой шаг даст палестинцам достаточно суверенитета, чтобы быть независимым от Израиля, но не достаточно «суверенными», чтобы угрожать Израилю.

Мика Гудман, научный сотрудник Института современной еврейской мысли
имени Ш. Хартмана, автор книги «Уловка- 67», «ХаАрец», В.П.
На снимке: на улицах Газы. Фото: Ibraheem Abu Mustafa, Reuters