Когда важнейший аналитический центр в Израиле не позволяет фактам испортить свою теорию

Каждый раз, когда Амит Сегаль появляется в выпуске новостей 12-го канала и указывает, что Израиль — единственная демократия, где политики не выбирают судей, а судьи имеют право отменять законы политиков, он цитирует документ «Форума Коэлет» опубликованный в 2019 году.

Да, именно таков вывод этого документа: «Среди 17 стран OECD, где высшей судебной инстанцией является Верховный суд, — говорится в нем, — только в Великобритании и Израиле отбор судей не возложен исключительно на избранников народа. Полномочиями по признанию законов недействительными Верховный суд Великобритании не обладает, поэтому его нельзя  сравнивать с Верховным судом Израиля. Таким образом, среди членов OECD Израиль является единственным таким государством».

«Форум Коэлет», правоконсервативный аналитический центр, располагающий щедрыми исследовательскими бюджетами благодаря американским миллиардерам, которые делают ему пожертвования, не только формирует мнение Сегаля, но и формирует общественное мнение в Израиле в целом. «Форум Коэлет», по всем признакам, является исследовательским институтом, который формирует конституционный переворот Биньямина Нетаниягу и Ярива Левина.

Как известно, Левин пришел на должность министра юстиции с подготовленными законопроектами. Законопроект, который он продвигает, действительно правительственный, но написан он не министерством юстиции, которое впервые увидело его всего неделю назад. Это первый случай, когда правительственный законопроект был написан внешним подрядчиком, и нет никаких сомнений в том, кто является единственным органом, имеющим средства, персонал и консервативную правовую концепцию для подготовки такого законопроекта: только «Форум Коэлет».

Пропаганда успешна

Как орган, формирующий общественное мнение в Израиле из уст Сегаля, а законодательство из рук Левина, стоит проверить профессионализм и способность к анализу и выводам «Форума Коэлет». «Выборы судей конституционных судов: сравнительное исследование» — комплексная аналитическая работа Форума. Работу подписали трое: адвокат Шай-Ницан Коэн, адвокат Шимон Натаф (который в настоящее время является советником председателя комиссии кнессета по законодательству Симхи Ротмана) и доктор Авиад Бакши, глава юридического отдела «Форума Коэлет».

Эти трое провели сравнительный обзор способов избрания судей в 36 странах OECD и других странах. В документе представлены способы избрания судей во всех 36 развитых странах, при этом основное внимание уделяется тому, что представляется его авторам единственно важным: участвуют ли выборные должностные лица в избрании судей? Это единственный исследовательский вопрос «Форума Коэлет», ответ на который отмечают авторы в своем исследовании: «Среди 36 стран OECD – 31 страна, которые отдают контроль над отбором судей верховной конституционной инстанции избранникам народа», — говорится в резюме. Что и требовалось доказать.

Из этой цифры следует, что Израиль является одной из пяти развитых стран, где политики не контролируют выбор судей Верховного суда, но на практике это одна из трех стран, где Верховный суд отменяет законы, а его судьи не избираются политиками.

Таким должен был быть вывод «Форума Коэлет»: Израиль является одним из пяти государств или одним из трех государств. Заголовок о том, что Израиль — единственная страна в OECD со своим методом избрания судей, уже является искусственным ограничением данных (проблемное различие между верховными судами и конституционными судами), призванным создать сильный заголовок. Факт, это сработало: Сегаль цитирует этот заголовок почти каждый вечер.

Только проблема не в искусственном названии, а в выводах. Взгляд на базу данных, которую «Форум Коэлет» старательно собирал в своих исследованиях, обнаруживает упущение. Это правда, что в 31 из этих 36 стран избранники народа выбирают судей, но было бы в равной степени верно сказать, что 24 из 36 развитых стран они выбирают судей в консультации и по рекомендации судебной власти.

Хотя в большинстве стран это рекомендация, не имеющая обязательной юридической силы, на практике она является обязательной рекомендацией, поскольку избранники народа прислушиваются к советам судей и принимают их. Политическая культура в этих странах такова, что политики выбирают судей с согласия и благословения судебной системы, это политическая культура, которая полностью отличается от той, которая существует в Израиле.

Израиль снова исключение

Важно и то, что другие развитые страны, в которых судебная власть не участвует в отборе судей, почти все имеют конституцию. Некоторые из них также имеют федеративное устройство нескольких штатов или земель, и в каждом штате есть дополнительный верховный суд, который защищает жителей этого штата. В большинстве из них есть две законодательные палаты, которые не обязательно контролируются правящей партией, и, таким образом, сила правительства уравновешивается.

Обычно для избрания судей требуется как согласие правительства, так и согласие обеих палат парламента, и почти всегда для избрания в парламенте требуется значительное квалифицированное большинство (две трети избирателей) и даже абсолютное большинство. То есть коалиция — не единственная, которая контролирует процесс, она не может назначать судей в одиночку, она нуждается также в согласии оппозиции. Ничего подобного в Израиле нет, и это меняет всю картину.

Проф. Амихай Коэн, доктор Гай Лурия и доктор Надив Мордехай из Израильского института демократии проанализировали работу «Форума Коэлет». Они задаются вопросом, как можно провести сравнение процесса отбора судей, сосредоточившись только на том, выбирают ли их политики, игнорируя при этом контекст.

Например, тот факт, что подавляющее большинство стран OECD имеют конституцию и декларацию прав человека, которые политики почти не имеют возможности нарушить. Естественно, в странах, где права человека защищены, проблематичность в отношении судебного контроля и процесса избрания судей гораздо меньше.

Когда Коэн, Лурия и Мордехай добавили в таблицу стран «Форума Коэлет» еще две цифры: количество прав человека, защищенных в каждой стране, и насколько эта защита сильна или слаба, картина стран перевернулась. Израиль снова единственная страна в мире со своим методом избрания судей, но прямо противоположным тому, что было представлено на «Форум Коэлет»: мы страна с наименьшим количеством защищенных прав человека (всего шесть), и это при крайне слабой защите.

Израильский институт демократии также добавил к сравнению степень контроля правительства при выборе судей, есть ли необходимость сотрудничества правительства с другими органами власти (например, парламентом или судебными органами) для выбора судей, и здесь стало ясно, что Израиль находится в середине. И у нас в комиссии по отбору судей требуется договоренность между политиками и судьями. Ни одна из сторон не имеет решающего голоса.

«Форум Коэлет» сегодня является самым влиятельным исследовательским органом в Израиле, и он выделяется своими исследовательскими возможностями и сбором данных. Но когда факты не привели к желаемому выводу, повестка дня форума перевесила его профессионализм.

«Форум Коэлет» заявил: «Сравнительное исследование, проведенное в отношении механизмов избрания судей, является наиболее всесторонним исследованием, проведенным по этому вопросу в Израиле. Выводы исследования ясны: Израиль является исключением в демократическом мире в том смысле, что решение о назначение судей в верховную конституционную инстанцию не находится в руках избранников народа. Обязанность консультироваться с судебными органами не похожа на членство судей в самом комитете и, конечно, не на ситуацию, когда у судей есть блокирующее большинство. Тот факт, что у Израиля нет полной конституции, на самом деле требует большего представительства в судебной системе. Точно так же аргумент федерализма или двух палат парламента только подчеркивает необходимость защиты нашего кнессета от альтернативных источников производства норм без необходимых полномочий».

Мейрав Арлозоров, TheMarker, И.Н. Фото: Охад Цвигенберг