«Сионистский заговор»: Израиль с Индией бомбит Пакистан

9 марта, выступая на митинге, премьер-министр Индии Нарендра Моди не удержался от хвастовства, подчеркнув, что «Пакистан рыдает» после того, как ВВС Индии якобы нанесли мощный авиаудар по базам «Джайш-э-Мухаммед»: так называется террористическая группировка, которая взяла на себя ответственность за совершенный шахидами-смертниками теракт в индийском Кашмире, когда погибло более сорока человек.

Однако не все так просто, как кажется с первого взгляда. «ХаАрец», в частности, предоставил слово Кунвару Хулдуне Шахиду, пакистанскому журналисту и спецкору The Diplomat, международного журнала, базирующегося в Японии и освещающего различные сферы жизни тихоокеанско-азиатского региона. По мнению Шахида, Моди накануне всеобщих выборов пытается заработать политический капитал на разжигании милитаристских настроений, невзирая на тот факт, что, на самом деле, Индия явно проиграла в недавнем сражении с Пакистаном. Кроме того, в самой Индиии раздаются голоса, утверждающие, что версия о ликвидации баз террористов с воздуха лишена основания.

Предвыборная истерия, развязанная индийским лидером, только на руку Пакистану: она дала ему уникальную возможность заработать дипломатические очки в том, что касается отношений со всем миром. Главу пакистанского правительства Имрана Хана стали усиленно зазывать для участия в индо-пакистанских мирных переговорах, появился повод для подавления активности «Джайш-э-Мухаммед» и других террористических группировок, а также для принятия поистине исторического решения – уволить одного из министров за проявление антииндуистского фанатизма.

«Однако, несмотря на то, что у Пакистана появилась возможность продемонстрировать миру свои прогрессивные устремления, — указывает журналист, — одновременно с этим стали возрождаться вековые «еврейско-индуистские» теории заговора. В результате, в Пакистане сложилось устойчивое мнение, что Израиль помог Индии спланировать воздушный налет. Среди тех, кто способствовал распространению данного убеждения, оказалась и считающаяся прогрессивной ежедневная газета Dawn».

Это выходящее в Пакистане англоязычное издание, как отмечает Кунвар Хулдун Шахид, на прошлой неделе поместило репортаж под заголовком «Индия готовила опасное нападение с помощью Израиля»; причем в качестве источника полученной информации указывался анонимный чиновник из пакистанского правительства, который даже не был должным образом процитирован, чтобы доказать реальность «индо-израильского» заговора.

На эту «утку» повелись и остальные СМИ; некоторые из них даже обнародовали сенсационную новость, что в настоящее время один из израильских летчиков находится в Пакистане под стражей. С этим вообще невозможно разобраться, поскольку представитель пакистанской армии выступил с довольно противоречивыми заявлениями, из которых трудно понять, сколько же летчиков захватил в плен Пакистан. Кроме того, учитывая, что действительно захваченный в плен индийский военный летчик Абхинандан Вартхаман был 1 марта возвращен на родину, что символизировало великодушие Пакистана, одержавшего победу над Индией в последнем военном конфликте, аналогичное сообщение об израильском летчике могло бы рассматриваться, как символический триумф по поводу победы над Израилем.

«Не случайно теория заговора стала набирать обороты в Пакистане, — пишет Шахид, — после того, как в таком престижном издании, как The Independent, появился опус Роберта Фиска о воздушном индо-пакистанском столкновении под кричащим заголовком «Израиль играет колоссальную роль в эскалации конфликта Индии с Пакистаном». Собственно говоря, никаких доказательств Фиск не привел, за исключением того, что опубликовал конкретные данные, свидетельствующие о военном израильско-индийском сотрудничестве, а также обосновал утверждение, что оба государства противостоят исламскому террору».

Однако Фиск, британский журналист, собкор The Independent по Ближнему Востоку, кинул лакомую подачку сторонникам теории заговора, предположив, что, на самом деле, вместо равноправных коммерческих отношений израильский хвост вилял индийской собакой: дескать, оружие, которое Израиль поставлял Индии, имело еще и побочный эффект «сионистского заражения». По его словам, «нелегко понять, как замешанный на сионизме национализм не проникнет в индийский национализм в то время, когда Израиль поставляет такое количество оружия в Индию».

Заголовок статьи Фиска тотчас прозвучал на пакистанских новостных каналах, трансформируясь затем в «сообщения», что самолеты, атаковавшие пакистанские позиции, на самом деле, пилотировались израильтянами.

Конечно, отмечает журналист, связи между Израилем и Индией действительно крепнут, учитывая солидарность двух правых правительств, однако вряд ли кажется логичным предположение, что этот союз в обязательном порядке направлен против Пакистана, тем более, что доказательств тому не существует. Это все равно, что предположить причастность Саудовской Аравии к атаке на Индию, поскольку саудиты выделяли средства для пакистанской армии. Если следовать такой логике, то она может завести куда угодно, вплоть до того, что Иран, преследуя свои собственные цели, объединился с Израилем, чтобы «насолить» Пакистану, с которым у него свои счеты.

Как утверждает Шахид, в кулуарах Мюнхенской конференции по безопасности, состоявшейся в прошлом месяце, бывший министр иностранных дел Пакистана Шах Мехмуд Куреши в беседе с израильской газетой «Маарив» выразил желание «нормализовать отношения» с Израилем: «Мы желаем всего наилучшего Израилю, у нас много друзей в вашем регионе, и мы хотели бы, чтобы и вы вошли в их число».

Бывший военный правитель Пакистана генерал Первез Мушарраф не так давно вернулся к своим тезисам, высказанным им в интервью «ХаАрец» в 2012 году, призвав пакистанскую сторону наладить отношения с Израилем «в целях противодействия Индии».

И интервью Куреши, и заявление Мушаррафа последовали за опубликованным твитом редактора англоязычного издания «ХаАрец» Ави Шарфа, вызвавшим в октябре минувшего года настоящую истерику, когда ходили упорные слухи, что Биньямин Нетаниягу посетил Исламабад. В результате в эпицентре политического кризиса оказался Имран Хан, яростные критики которого нередко называют его «еврейским агентом» из-за первого брака с Джемимой Голдсмит. Несмотря на то, что она приняла ислам, это не убедило критиков.

«В то же время, — замечает Шахид, — государство постепенно, шаг за шагом, ведет упорную борьбу с исламским фанатизмом, направленных против других конфессиональных групп, в особенности, против индуистов. Возможно, в конечном итоге, удастся решить и проблему повсеместного антисемитизма».

По мнению пакистанского журналиста, именно этот превалирующий антиеврейский фанатизм привел к тому, что Пакистан не смог или отказался признавать неопровержимый факт: у него есть много общего с Израилем; причем, именно эти два государства, возникнув на пост-колониальном пространстве, базировались на религиозном национализме.

«Пакистан может играть более конструктивную роль в урегулировании конфликтов, как в Палестине, так и в Кашмире, которые Исламабад пытается игнорировать, если рассматривает их с точки зрения соблюдения прав человека, а не с точки зрения религии. Однако это возможно только в том случае, если Пакистан искоренит собственную исламистскую косность и давнее игнорирование прав человека», — подытожил свои размышления Кунвар Хулдун Шахид.

Марк Котлярский, по материалам «ХаАрец» и информационных агентств; К.В. 

На снимке: Нарендра Моди (слева) и Биньямин Нетаниягу  Фото:Дуду Бахар