Понедельник 19.04.2021|

    Партнёры

    Партнёры

    Партнёры

    Загрузка...
    International_Criminal_Court_Hague_Wiki_commons

    Израиль — жертва Международного уголовного суда

    Основание Международного уголовного суда (МУС) стало переломным моментом в достижении справедливости. Создание глобального форума для судебного преследования за самые тяжкие преступления в мире закрепило представление о том, что массовые злодеяния требуют коллективного ответа, и ни один преступник, независимо от его власти, не останется безнаказанным.

    Но МУС отрекся от этих обязанностей, отдавая приоритет политически мотивированным делам и, таким образом, не уделяя внимания виновным в самых тяжких преступлениях. Интересы слишком многих людей, для которых суд действительно является последней надеждой предотвратить злодеяния, игнорируются ввиду этой позорной политизации.

    Печальная реальность заключается в том, что у МУС, по-видимому, нет времени, ресурсов или желания расследовать зверства, от которых страдают сирийские граждане, иранские диссиденты, уйгуры в Китае или венесуэльский народ, но хватает терпения для разработки тенденциозных юридических рамок, чтобы преследовать Израиль.

    Для суда, стремящегося смягчить обвинения в непропорциональном внимании к Африке и укрепить свой авторитет среди стран-членов МУС в свете серьезных критических замечаний, Израиль оказался удачной мишенью.

    Но в Израиле есть свободная пресса, свободные выборы, независимая судебная система и активное гражданское общество, которое энергично старается добиться подлинной ответственности виновных, хотя это не всегда удается полностью.

    В мире, ставшем свидетелем геноцида и массовых убийств, продолжающихся злодеяний, таких как концлагеря в Синьцзяне, жестокие бомбардировки режимом Асада гражданского населения — все это не стало самым неотложным предметом рассмотрения Международного уголовного суда.

    На практике МУС занят совсем другим.

    Он инициировал дело «О расследовании ситуации в Палестине» относительно предполагаемых преступлений, совершенных на Западном берегу, в секторе Газа и Восточном Иерусалиме, несмотря на тот факт, что Израиль не является государством-членом МУС , а всего лишь на основании обращения ПА, которая формально не является государством.

    Недавно суд перешел к следующему этапу своего «расследования», в котором главный прокурор повторил свою ошибочную позицию о том, что суд обладает в этом вопросе необходимой юрисдикцией и должен действовать в соответствии с ней.

    Этой позиции противостоит целый ряд ведущих юристов мира, число которых все растет. Они представляют различные государства-члены суда, включая Австралию, Австрию, Бразилию, Канаду, Чешскую Республику, Германию, Венгрию .

    МУС нанес ущерб всему процессу, издав беспрецедентный приказ об организации «информационно-пропагандистской деятельности среди ... жертв ситуации в Палестине» с целью «облегчения [их] участи» и «поддержки», еще до того, как прокурор решил, следует ли заниматься этим делом. Такой шаг был сделан впервые в истории МУС.

    Также налицо предвзятое отношение к поведению суда в этом деле, так как прокурор привлек свидетельства тех, кто связан с терроризмом, исказил юридическую традицию и в значительной степени опирался на юридически необязательные политические резолюции Совета ООН по правам человека. В руководстве данного Совета заседают страны, где регулярно нарушаются права человека.

    Таким образом, МУС демонстрирует непропорциональное и дискриминационное отношение к Израилю. Во время подготовки процесса прокурор проводил встречи с представителями деспотическими режимов, хорошо известных своим системным нарушением прав человека, таких как Иран, чтобы обсудить «укрепление взаимодействия» и «сотрудничество», без всякого упоминания о жертвах режима. Такие ошибочные мотивы, неправильное управление делами и нерациональное использование ресурсов подрывают авторитет суда и снижают его способность обеспечивать правосудие для жертв.

    Венесуэльцы сталкиваются с непрекращающимися и усиливающимися преступлениями против человечности — одним из худших гуманитарных кризисов в мире — и в ответ шесть государств-членов МУС инициировали первое в истории суда совместное обращение. Прошло более года, и прокурор еще не начал расследование ухудшения положения в Венесуэлле. Между тем, там были тысячи произвольных арестов, жестоких избиений и внесудебных казней, заставивших миллионы людей бежать из страны.

    Ужасов геноцида рохинья также было недостаточно, чтобы подтолкнуть суд к действиям, которые могли бы снизить жестокость вооруженных сил Мьянмы. Но МУС до сих пор не рассмотрел положение жертв, чтобы облегчить их боль каким-либо существенным образом.

    Отказ МУС от основной миссии наиболее очевиден в том, как он занимается расследованием дел в Демократической Республике Конго (ДРК). Прошло почти два десятилетия с тех пор, как в тамошних вооруженных конфликтах было убито около шести миллионов человек, и МУС провел лишь несколько судебных процессов, половина которых закончилась оправдательными приговорами.

    Хотя недавняя атака МУС на Израиль может показаться отвлечением от этих неудач, но на самом деле это истощает его ресурсы, возможности помочь, тем, кто в этом больше всего нуждается, и только усиливает ошибки, от которых суд пытается избавиться.

    Никто не должен быть выше закона, включая израильтян, но каждый должен иметь право на равенство перед законом. Хотя у суда может не хватать финансирования, персонала и он испытывает огромное политическое давление, это не должно служить оправданием для подрыва его основных принципов.

    Для того, чтобы подтвердить поддержку его важнейшего мандата и изменить его подход к делам, государствам-членам МУС следует пересмотреть свое взаимодействие с ним.

    Во-первых, будь то в частных или публичных заявлениях, государства-члены МУС должны четко дать суду понять, что его нынешнее направление наносит ущерб интересам правосудия. Важное вмешательство семи государств, которые выступили против того, что суд включил в свою юрисдикцию «Расследовании ситуации в Палестине», стало выражением добросовестного участия, которое поддерживает мандат суда.

    Во-вторых, выборы судей должны проводиться более тщательно, чтобы поддержать кандидатуры только самых компетентных юристов и реформировать процесс их выбора.

    Наконец, государства-члены должны подготовиться к предстоящим выборам обвинителя. Кто бы ни был избран, он будет избираться сроком на девять лет и определять тон и направление деятельности суда в предстоящее десятилетие.

    Следуя по этому пути, Международный уголовный суд можно направить в позитивном направлении, где он будет надлежащим образом выполнять свое предназначение в качестве надежды для жертв и оплота против самых серьезных нарушителей в мире.

    Брэндон Сильвер, Эльяким Рубинштейн, "ХаАрец", В.П. (Эльяким Рубинштейн - бывший зам. председателя Верховного суда Израиля и бывший юридический советник правительства. Брэндон Сильвер - директор по проектам в Центре по правам человека им. Рауля Валленберга)

    На фото:  Международный суд в Гааге. Фото: OSeveno,  Wikimedia commons, CC BY-SA 4.0˜

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    МНЕНИЯ
    Размер шрифта
    Send this to a friend