Судьбу Нетаниягу решит не суд, а избиратели

Криминализация запутанных отношений между СМИ и политиками ставит под угрозу демократию и свободу печати в Израиле.

Во время моего последнего визита в Израиль на открытии посольства США в Иерусалиме я был поражен тем, как много задач лежит на премьер-министре Биньямине Нетаниягу, и как он справляется с ними. Столкновения на южной и северной границах, необходимость противостоять ядерным амбициям Ирана, спорный закон о национальном характере государства и другое.

В то же время он добился дипломатических успехов в Африке, Южной Америке и Азии и даже среди арабских соседей-суннитов, которые также опасаются возможной ядерной мощи Ирана.

Нетаниягу решает эти и другие, в том числе внутриполитические проблемы с характерными для него проницательностью, твердостью и неустанной заботой о безопасности Израиля. Независимо от того, согласны вы с политикой Нетаниягу или нет, трудно не восхищаться его усилиями и результатами.

Поразительно, что все это он делает, находясь под следствием по ряду уголовных дел. Эти уголовные расследования представляются банальными на фоне экзистенциальных угроз, нависших над Израилем.

В «деле 1000» речь идет о сигарах и шампанском, полученных Нетаниягу от близких друзей. Что, нельзя дарить друзьям подарки? Можно, даже если друг — премьер-министр. Нетаниягу обвиняют в том, что он получил слишком много таких подарков и слишком щедро за них расплатился ответными любезностями. Но сколько это — слишком много? В законе об этом – ни слова. В законе должно быть четко указано, где проходит красная черта. Все решает прокурор. Нельзя обвинять человека, если только он не пересек эту красную черту сознательно и совершил тяжелое преступление. Нельзя сместить законно избранного премьер-министра, опираясь на расширительное толкования закона: это угрожает демократии.

Два других расследования – дела 2000 и 4000 – представляют еще большую опасность для демократических свобод. «Дело 2000» основано на записях переговоров Нетаниягу с издателем газеты «Йедиот ахронот», а в «деле 4000» рассматриваются отношения Нетаниягу, когда он был еще и министром связи, с телекоммуникационным магнатом Шаулем Аловичем, контролировавшим крупный новостной сайт Walla.

В обоих делах в целом расследуются попытки премьер-министра добиться более позитивного освещения своей деятельности в СМИ. В «деле 4000» предполагается, что в обмен за вышеозначенную услугу со стороны СМИ Нетаниягу оказал поддержку нормативным решениям, принятым госслужащими.

Разберемся с мотивами этих действий. Пытался ли издатель «Йедиот» Нони Мозес заставить премьер-министра поддержать законодательство, пообещав прекратить или уменьшить нападки СМИ? Полагал ли Мозес, что премьер-министр сменит свое противодействие на поддержку? Верил ли Нетаниягу, что Мозес остановит нападки на него и сменит их на поддержку, или просто играл с ним, как это делают политики? Если Нетаниягу думал, что нарушает закон, почему он дал своему помощнику записывать переговоры и не стер их? В случае Walla возникают аналогичные вопросы. И задавать их должны журналисты и читатели, которые выбирают, что читать и за кого голосовать, а не полицейские следователи.

Взаимоотношения между политикой и СМИ, а также между политиками и издателями – дело слишком тонкое и сложное, чтобы их ворошила тяжелая рука уголовного права.

Немалая часть публикаций на политические темы — сознательно или бессознательно – направлена на достижения благоприятного освещения в СМИ тех или иных политиков, а также других корыстных целей. Зачастую за публикацией материалов стоят личные интересы журналиста, редактора или издателя. Позволить прокуратуре расследовать эти сложные мотивы, значит позволить ей осуществлять антидемократический контроль над важнейшими институтами демократии.

В современном политическом климате крупные медиакомпании — будь то «Йедиот», Walla, The New York Times, Time-Warner, Bloomberg, Fox, Yahoo, Facebook или Google – не просто сообщают новости, поэтому со временем регулирование их деятельности со стороны правительства будет расти.

Избиратели и читатели имеют право, а, возможно, и силу, чтобы повысить прозрачность и подотчетность тех, за кого они голосуют и чьи новости они потребляют. Но полиция и прокуратура не должны вмешиваться в эти сложные, грязные и тонкие отношения между политикой и СМИ, за исключением случаев финансовой коррупции, значительно превышающей то, что вменяется в вину подозреваемым в делах 2000 и 4000.

Так что пусть Нетаниягу продолжит свою важную работу. Если израильтянам не нравится то, что он делает, они могут голосовать против него. Если им не нравится, как те или иные СМИ освещают события, они могут воспользоваться другими. Но криминализировать эти политические разногласия – значит, поставить под угрозу демократию и свободу прессы.

профессор юриспруденции Алан Дершович (США), специально для «ХаАрец», М.Р.

Фото: Офер Вакнин