В последние дни на страницах научных журналов, в социальных сетях, на телевидении исследователи ломают копья, чтобы определиться в одном, весьма животрепещущем вопросе: отличается ли наслаждение, получаемое от искусства, от наслаждения, получаемого от сладостей, секса или наркотиков.
Дискуссия на эту тему в какой-то степени была спровоцирована статьей «Наслаждение для наркоманов повсюду!», которая была опубликована не так давно в лондонском журнале «Труды Королевского общества».
Автор этой статьи, — Джулия Ф.Кристенсен, невролог из Института «Варбург» при Университете Лондона, — изучая реакцию людей на танцевальные движения, утверждала, что многие из нас превратились в «наркоманов бессмысленного удовольствия, легко меняющих свою свободу на очередную дофаминовую (дофамин – гормон зависимости) дозу из соцсетей, порнографии и сладостей». Она пришла к заключению: «иИскусство привлекает нас совсем не тем, что вредные привычки; более того оно способно нивелировать х пагубные последствия».
Выводы, сделанные в статье, поразили многих ее коллег, некоторые из которых выступили с опровержением в том же журнале. Они настаивают на том, что идея о каком-то особом воздействии искусства на мозг существует много лет, и давно настало время эту идею похоронить.
«Кристенсен утверждала, что удовольствие, вызванное искусством, отличается от удовольствия, вызванного пищей, сексом, спортом или наркотиками. Однако ее аргумент противоречит множеству доказательств того, что наслаждение искусством ничем в генезисе не отличается от удовольствия, вызванного приемом пищи, употреблением наркотиков или занятием сексом», — так считают Маркос Надаль, психолог из Университета Балеарских островов, изучающий реакции людей на архитектуру и искусство, и Мартин Скув, невролог из Датского исследовательского центра магнитного резонанса, где исследуется процесс принятия решений.
Короче говоря, спорящие разделились на три группы: первая – сторонники доктора Кристенсен, вторую группу представляли единомышленники Надаля и Скува, и третья группа, представители которой задавали вопросом: «Кто знает?!» или «Какая разница?!».
Доктор Надаль говорит, что люди, как ему кажется, «используют всего лишь одну систему удовольствия, чтобы оценить, приятен им или нет сенсорный опыт». Он добавляет, что это одно из самых важных открытий, сделанных за последние пятнадцать лет в нейронауке. Один из аргументов доктора Надаля в том, что даже если наслаждение от искусства несравнимо с наслаждением от поедания сладостей, то мозг – в любом случае – обрабатывает получаемые сигналы одним и тем же образом.
В то же время Поль Блум, профессор психологии Йельского университета, опровергает точку зрения коллеги: «Говорить об общих нейронных системах глупо. Искусство вызывает разные чувства. И хотя впечатления от голоса сопрано и от парковки автомобиля запечатлеваются в мозгу, это не означает, что оба впечатления идентичны».
Доктор Кристенсен, не оспаривает возможную версию о единой нейронной системе, обрабатывающей все виды наслаждения. Однако это не исключает возможности, что искусство активирует дополнительные нейронные системы, «связанные с процессами памяти, самосознания и размышлениями, добавляющими нечто большее к данному виду получения наслаждения. Это наслаждение иного порядка – «наслаждение высшего уровня», и оно требует, безусловно, масштабного научного исследования».
В то же время возникает вопрос: «Если процесс получения наслаждения настолько схож, то почему люди тогда не испытывают оргазм от еды или от искусства?!». Не испытывают? Кто вам сказал? Вы будете удивлены, но есть такие, кто – таки-да! – испытывает. Как утверждает Дебора Гербеник, директор Центра по укреплению сексуального здоровья в Школе общественного здравоохранения при Университете штата Индиана Блумингтона, употребление сочного помидора или чтение неэротической прозы может вызвать оргазм, так же, как хождение босиком по деревянного полу или подтягивание на турнике.
Гербеник поясняет, что пока объяснения подобным фактам пока не нашлось, и можно утверждать, что на самом деле, ученые знают еще далеко не все о природе наслаждения.
Марк Котлярский, по материалам «ХаАрец»
Фотоиллюстрация: Pixabay.
