Искусственный интеллект – костыли или трамплин?

В феврале 2024 года сотрудница Массачусетского технологического института (MIT) Наталья Космина провела эксперимент, который вполне мог бы стать частью презентации перспективного стартапа. Три группы студентов представили свои сочинения на тему: «Нужно ли думать прежде, чем говорить?» Первая группа работала, не имея доступ к интернету; вторая имела возможность пользоваться поисковиками и третья опиралась на помощь искусственного интеллекта.

Первые результаты эксперимента оказались впечатляющими. Группа использовавшая GPT, уложилась в половину отведенного для написания сочинения времени. Тексты, созданные с помощью искусственного интеллекта, были грамотными и убедительными. Казалось бы, это мечта любого работодателя, стремящегося к повышению производительности труда. Однако углубленный анализ результатов эксперимента представил не столь однозначную картину.

Нюанс заключается в том, что во время написания сочинения студенты проходили электроэнцефалографию – процедуру, фиксирующую электрическую активность головного мозга. Те из них, кто не имели доступ к интернету, задействовали широкую сеть нервных окончаний, отвечающих за когнитивное восприятие увиденного и принятие сложных решений. Кроме того, у них были зафиксированы высокие частоты альфа и бета – волн, определяющих ритм работы головного мозга. Это свидетельствует о повышенной концентрации и интенсивном мышлении. У студентов имевших доступ к интернету, частоты альфа и бета – волн оказались ниже. Главным образом, они задействовали участки головного мозга, отвечающие за память и зрение. Наиболее низкие частоты альфа и бета – волн были зафиксированы у студентов использовавших GPT.

Затем Космина попросила участников эксперимента повторить основные идеи написанных ими сочинений. 83% студентов использовавших GPT, смогли воспроизвести их лишь в общих чертах Космина продолжила наблюдать за участниками этой группы в течение четырех месяцев и за это время их привычка опираться в работе на искусственный интеллект только укоренилась. А повторить основные идеи написанных в ходе эксперимента сочинений им становилось все сложнее. А когда этим студентам предлагали поработать без использования искусственного интеллекта, степень активности их головного мозга не достигала уровня, продемонстрированного участниками первой группы, не имевшей доступа ни к интернету, ни к GPT.

Результаты эксперимента соответствовали уже давно известному «гугл – эффекту» – цифровой амнезии. Так называется тенденция забывать информацию, которую можно найти в интернете с помощью поисковых систем. Но эксперимент, проведенный Косминой, выявил еще более угрожающее явление. Из его результатов можно сделать вывод, что использование искусственного интеллекта наносит ущерб самому мыслительному процессу и способности мозга активно функционировать.

Однако сама Космина призывает не драматизировать ситуацию. Она подчеркивает, что результаты ее эксперимента не говорят о постепенном «засыпании» мозга у тех, кто использует искусственный интеллект. Вместе с тем исследовательница напоминает: написание текстов – это важный процесс обработки и организации информации. Соблазн быстро завершить работу выхолащивает этот процесс.

Особая группа риска – дети

На профессора Амира Амари, руководителя Института исследования мозга при университете Райхмана, результаты эксперимента Косминой особого впечатления не произвели. По его мнению, самое интересное здесь заключается в другом. «Все говорят о снижении активности головного мозга и способности создавать тексты, – говорит он. – Однако эксперимент принес и практически противоположные результаты. Одной из групп было предложено написать текст самостоятельно, а затем улучшить его с помощью искусственного интеллекта. И именно эта группа продемонстрировала самые высокие результаты – как с точки зрения качества написанного, так и с точки зрения активности головного мозга».

На этом основании Амари утверждает, что проблема заключается не в самом искусственном интеллекте, а в том, каким образом он используется. Если GPT нужен только для того, чтобы избежать серьезного усилия, то активность мозга снижается. Но если искусственный интеллект используется для улучшения качества уже проделанной работы, но активность нервных окончаний мозга приобретает более широкие масштабы.

Амари является одним из основателей стартапа Remepy. Они и его коллеги создали компьютерное приложение, позволяющее с помощью GPT определить соотношение сложности задачи и интеллектуальных возможностей ее исполнителя. Приложение позволяет проводить своеобразную «гимнастику» головного мозга, постепенно наращивая активность его нервных окончаний путем усложнения поставленных задач.

В июне нынешнего года журнал Digital Medicine опубликовал результаты исследования, в котором приняли участие 103 человека в возрасте 50 – 65 лет, жаловавшихся на снижение когнитивных способностей и панические атаки. После трех недель тренировок с помощью приложения Remepy они стали чувствовать себе увереннее. Одновременно с этим количество белков, связанных с длительными воспалительными процессами, в их головном мозге сократилось. Функциональная магнитно – резонансная томография (fMRI) зафиксировала и другие положительные изменения.

«Искусственный интеллект не заменяет мозг, он только помогает ему работать лучше, – говорит Амари. – Правильное использование GPT повышает интеллектуальные возможности человека и укрепляет его головной мозг. Нужно учиться верному использованию искусственного интеллекта».

«Люди – странные существа, – отмечает Амари. – Они покорят Эверест, но ленятся встать с дивана, чтобы выключить телевизор – для этого существует пульт. Если бы изобрели лекарство, препятствующее снижению мозговой активности, 50% были бы готовы заплатить за него немалые деньги. Но это лекарство уже существует. Я имею в виду физическую активность, ежедневные прогулки хотя бы по 15 минут. Однако большинство людей этого не делает».

Амари призывает не преувеличивать опасность, которую представляет искусственный интеллект, но он считает необходимым проявлять повышенную осторожность, когда речь идет о детях. «До 18 и те более, до 12 лет развитие мозга имеет критическое значение, – подчеркивает Амари. – Все знают, что алкоголь наносит наиболее тяжелый ущерб мозгу детей, но то же самое касается и искусственного интеллекта. Если мы сейчас не научим детей правильно пользоваться GPT, впоследствии нам придется расплачиваться за это».

«Иллюзия автопилота»

По правде говоря, не нужно специальных исследований для того, чтобы говорить о влиянии искусственного интеллекта на нашу жизнь: мы ощущаем его практически повсеместно. Это касается не только учебы или написания текстов. Мы начинаем опираться на искусственный интеллект при принятии любых решений. В 2024 году в журнале Scientific Report появились результаты исследования, проведенного японскими учеными из университета Канадзавы. В нем приняли участие 1900 человек, разделенных на три группы.

Исследование было посвящено влиянию искусственного интеллекта в области морали, денег и гендерных различий. Одна из участвовавших в эксперименте групп получила возможность использовать GPT, другая – обращаться за помощью к консультанту, третья вообще была лишена внешней помощи.

Участники второй группы естественным образом выбирали из предложенных им консультантов наиболее опытного, вне зависимости от половой принадлежности. Но когда искусственный интеллект советовал им обратиться к менее опытному консультанте – мужчине, спрос на его услуги возрастал троекратно. Однако в той же ситуации прибегать к услугам менее опытной консультанта – женщины не хотел практически никто. Исследователи пришли к выводу, что использование любых советов, в том числе и данных искусственным интеллектом, укрепляет существующие стереотипы, прежде всего – в эмоциональной сфере.

В области морали эксперимент принес следующие результаты. Участникам трех групп была предложена известная в психологических практикумах дилемма: нужно ли спасти 5 человек от мчащегося на них поезда, переведя стрелку так, чтобы под колесами оказался только один человек? В данном случае ни советы консультанта, ни советы GPT не отказали значительно влияния на респондентов. Большинство из них оставались на прежних позициях.

Главным сюрпризом для японских ученых стал уровень доверия, продемонстрированный участниками эксперимента к искусственному интеллекту. Оказалось, что они доверяют ему практически в той же степени, что и человеку – консультанту. Это происходило даже тогда, когда советы GPT носили откровенно противоречивый характер.

Главным фактором в данном случае являлась не степень достоверности источника, а уверенность участника эксперимента в собственных силах. Тот, кто был достаточно уверен в себе, думал самостоятельно. Тот, кому не хватало уверенности, в большей степени полагался на внешний источник. Эти результаты однозначно свидетельствуют о том, что чем меньше человек верит в собственные силы, тем охотнее он обращается за помощью к машинам. Постепенно это превращается в глубоко укоренившуюся привычку.

Исследователи называют это «эффектом автопилота». Когда кто – то другой постоянно управляет штурвалом, ты забываешь, как летать самостоятельно.

Рути Леви, TheMarker, Б.Е. Фото: Depositphotos.com