Internet Archive предлагал неограниченный доступ к своей библиотеке. Кончилось судом

Конфликт между авторским правом и свободным доступом к материалам в Интернете — это долгая и сложная история. Иногда в центре внимания оказывается медиапиратство, в областях музыки и сериалов, а иногда речь идет о научной и художественной литературе, но принцип остается тем же: столкновение между теми, кто хочет поделиться знаниями, информацией, и теми, кто хочет на них заработать.

Последний громкий заголовок в этой нескончаемой битве появился в прошлую пятницу, 24 марта, когда американский судья вынес решение против Internet Archive и в пользу книжных издателей, подавших на него в суд.

Internet Archive — одна из крупнейших и наиболее эффективных инициатив, когда-либо созданных в Интернете. С момента своего основания в 1996 году архив предоставил бесплатный доступ к миллионам материалов, которые не защищены авторским правом, всем, у кого есть выход в сеть. В настоящее время, например, на его серверах находится около 37 миллионов книг, 15 миллионов аудиофайлов и 9,7 миллиона видеофайлов.

Кроме того, ему принадлежит еще один сайт — The Wayback Machine, содержащий 800 миллиардов записей веб-сайтов. Если вы хотите узнать, какие заголовки были на сайте nana10.co.il, например, в 2004 году, или какие произведения были самыми популярными на сайте stage.co.il в 2001 году, то это правильный адрес.

Но Internet Archive — это гораздо больше, чем просто приятное место для ностальгии по прошлому всемирной паутины. Помимо бесплатного доступа к бесчисленному количеству книг, свободных от ограничений авторских прав, в архиве также есть «открытая библиотека».

Как и любая библиотека в «реальном мире», открытая библиотека позволяет пользователям со всего мира бесплатно брать цифровые копии книг, на которые все еще распространяются авторские права. Есть и оборотная сторона сходства: как настоящая библиотека, открытая библиотека предлагает ограниченное количество цифровых копий каждой книги, и читатель, желающий прочитать «выданную» книгу, записывается в лист ожидания.

В марте 2020 года, когда эпидемия короновируса распространилась по всему миру, и все закрывалось, Internet Archive основал «Национальную библиотеку чрезвычайной ситуации». Хотя пользователи по-прежнему должны были «вернуть» книги по истечении двух недель и им было запрещено брать более одной книги за раз, искусственное ограничение на «количество копий в библиотеке» было снято, а списки ожидания были устранены.

Публике это понравилось, но были и те, кому понравилась меньше: в июне того же года ряд американских распространителей книг подали иск против Internet Archive, и в том же месяце библиотека была закрыта. И вот теперь приходит окончательное решение, и оно в пользу издателей.

В конце концов, тот, кто проигрывает, это мы

Это не первое осложнение, с которым столкнулся архив, и, вероятно, не последнее. Что касается сухой буквы закона, то издатели были правы: они поставили архиву определенные условия при выдаче книг, и архив их не выполнил.

Несмотря на цифровой формат книг, который делает количество копий потенциально бесконечным, аналогичные ограничения применяются ко всем библиотекам. Чтобы продолжать выдавать книги своим читателям, библиотекам приходится платить определенную сумму, а те, кто хочет получить цифровую копию книги без ожидания, могут сделать то, что принято с физической книгой — купить ее.

А с другой стороны, представители архива пытались объяснить, что эпидемия «короны» — и последовавшие за ней закрытия — были беспрецедентным периодом, который требовал особых мер. По их словам, их решение было в конечном итоге предназначено для тех, кто не мог выйти из дома в то время. Они также уже заявили, что намерены оспорить решение суда, указав на то, что архив является некоммерческой организацией: они не пытались получить прибыль за счет издателей.

Прежде чем составить твердое мнение по этому делу, уместно еще раз задать себе основной вопрос: кого на самом деле защищает закон? Авторы книг получают крошечный процент, если таковой имеется, от гонораров, которые поступают от покупок библиотеками — главными бенефициарами являются издатели книг.

С другой стороны, работники издательства тоже люди — они имеют право получать деньги за свою работу. Если издатель хочет предоставить доступ к книгам бесплатно, это его решение — принимать такое решение за его спиной неуместно. Искусственное ограничение количества цифровых копий может показаться смешным, когда вы впервые услышите об этом, но это единственный способ обеспечить покрытие расходов.

В конце концов, кто действительно проигрывает, так это мы: ведь даже сегодня — пандемия короны стала далеким воспоминанием — все еще есть немало людей, которые физически не могут попасть в библиотеку. Есть также те, кто не может позволить себе потратить сумму, необходимую для покупки физической или цифровой копии книги. В ожесточенной битве между издателями и библиотеками именно они оказываются в проигрыше.

Кто-то скажет, что такие ресурсы — знания и возможность получить образование — должны быть бесплатными. В конце концов, это очередное столкновение между стремлением к бесплатной информации и потребностью капиталиста продолжать получать прибыль.

Одед Фойрштейн, TheMarker, И.Н. Фотоиллюстрация: Дуду Бахар