Хания об освобождении заложников: «Пусть оккупанты не думают, что могут навязать нам свои решения силой»

Глава политического крыла ХАМАСа Исмаил Хания отреагировал на известие об освобождении  четырех заложников в секторе Газа. По его словам, это никак не повлияет на позицию ХАМАСа на переговорах.

Об этом рассказал в субботу, 8 июня, сайт «Кан-11». «Если оккупанты верят, что смогут навязать нам свои решения силой, то это заблуждение, — заявил Хания. — ХАМАС не согласится ни на какое соглашение, которое не гарантирует безопасность нашему народу».

Ранее глава ЦРУ Уильям Бернс передал Хании, что посредники гарантируют, что переговоры о постоянном прекращении огня начнутся с третьей недели сделки, еще в первый ее этап. Кроме того, к пятой неделе будут согласованы условия постоянного прекращения огня.

Но Хания (сайт 12-го телеканала указывает, что под давлением лидеров ХАМАСа в секторе Газа) отказался от этого предложения, заявив, что ХАМАС примет сделку только в том случае, если Израиль возьмет на себя письменное обязательство о постоянном прекращении огня.

После этого, как сообщила американская газета Wall Street Journal, США оказывают давление на посредников Катара и Египта, чтобы они угрожали лидерам ХАМАСа не только изгнанием из Дохи, но и арестом, санкциями и замораживанием финансовых активов, если те не согласятся на сделку с Израилем. Об угрозах Катара сообщила также сеть CNN.

Напомним, как уже рассказывал сайт «Детали», советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил в интервью телеканалу NBC, что предложение Израиля о прекращении огня и сделке по заложникам, представленное в минувшую пятницу в речи президента Джо Байдена, «несколько раз было одобрено израильским правительством» и теперь все зависит от ХАМАСа.

«Весь мир должен призвать ХАМАС принять это предложение», – заявил Салливан. Администрация Байдена продолжает демонстрировать оптимизм, заявляя, что разногласия  между Израилем и ХАМАСом невелики и их легко можно преодолеть. На самом деле никто не знает, как преодолеть различия в трактовке перехода от первого ко второму этапу сделки, когда временное прекращение огня должно перейти в постоянное.