Председатель Верховного суда Мириам Наор приняла решение по апелляции крупного предпринимателя, который получил требование от налогового инспектора доплатить налог за период с 2005 по 2007 года, в размере 830 миллионов шекелей.
«В тот период бизнесмен был резидентом Израиля, и потому платить придется, — постановила Наор. — Об этом спор больше вестись не будет, дополнительных заседаний не нужно и решение окончательное. И только возражение по поводу размера подлежащего уплате налога направляется на пересмотр налогового ассесора».
Имя бизнесмена не разглашается. Нет также никаких уточняющих сведений о его семье и деловых коллегах, с тем, чтобы не нанести вреда конфиденциальности. Известно, что в Израиль он прибыл в возрасте 11 лет. Сейчас он женат, имеет четырех детей, до 1991 года был наемным работником, занимаясь, в том числе, управлением различными предприятиями. Но с 1991 по 2002 года уехал и занимался бизнесом за рубежом, как в стране своего рождения, так и в другой стране, которая также не называется. В 2002 году он переместил большую часть своей предпринимательской деятельности в эту страну, оттуда же продолжал управлять различными предприятиями.
Бизнесмен отказывался платить, утверждая, что в указанные годы не был жителем Израиля. В Израиле проживает его супруга, однако он пытался представить этот брак, как формальный, утверждая, что на протяжении 7 лет состоял в отношениях с другой женщиной в другой стране. Но и этот довод не был принят судом. Сначала окружной суд постановил, что предприниматель, с точки зрения налогообложения, является налоговым резидентом Израиля. Потом, в январе 2017 года, Верховный суд (судьи Йорам Данцигер, Цви Зильберталь и Дафна Барак Эрез) оставил это решение в силе.
Кроме того, судья постановил, что заявитель не смог опровергнуть презумпцию проживания, и поэтому центром его жизни в те годы должен считаться Израиль. Несмотря на его обширную и значительную зарубежную деятельность, бизнесмен инвестировал значительные средства в Израиль. По мнению судьи Данцигера, если случай недостаточно ясен, то в свете прочных связей апеллянта с двумя другими странами, решение суда о том, что центром его проживания следует считать Израиль, обосновано прочными доказательствами и потому не следует это решение отменять.
В постановлении Верховного суда, среди прочего, было указано, что даже признание предпринимателя иностранным резидентом в течение почти всего предшествующего десятилетия «не может считаться существенным фактором с целью предоставления налоговой льготы или освобождения от налогов, когда это было сделано исключительно на основании его личной декларации, без фактического определения статуса его резидентства».
Тогда предприниматель и попросил дополнительного слушания, утверждая, что отказ признать его «возвратившемся резидентом», хотя в предыдущие годы он был признан иностранным резидентом в вопросах, касающихся налоговых начислений, указывает на изменение закона. И попытался доказать, что предыдущее правило, применявшееся прежде при расчете налогов, обязательно должно распространяться и на будущие годы. Это и отвергла судья Наор, отметив, что «решение ВС не содержало никаких кардинальных изменений существующего порядка, и не являлось новым законом, хотя и добавило еще одну плоскость в понимание и развитие прецедентного права, касающегося устаревания, неоглашения и возможности налогового органа править свои решения». Впрочем, добавила судья Наор, даже законодательные инновации сами по себе не оправдывают отклонение от обычного порядка вещей, которым руководствуется Верховный суд, а его решения, принятые составом из трех судей, являются окончательными и бесповоротными.
Марк Котлярский, "Детали". Использованы материалы TheMarker. Фото: Эмиль Сальман
