От бизнесмена требуют 830 миллионов шекелей за годы, проведенные за рубежом

Председатель Верховного суда Мириам Наор приняла решение по апелляции крупного предпринимателя, который получил требование от налогового инспектора доплатить налог за период с 2005 по 2007 года, в размере 830 миллионов шекелей.

«В тот период бизнесмен был резидентом Израиля, и потому платить придется, — постановила Наор. — Об этом спор больше вестись не будет, дополнительных заседаний не нужно и решение окончательное. И только возражение по поводу размера подлежащего уплате налога направляется на пересмотр налогового ассесора».

Имя бизнесмена не разглашается. Нет также никаких уточняющих сведений о его семье и деловых коллегах, с тем, чтобы не нанести вреда конфиденциальности. Известно, что в Израиль он прибыл в возрасте 11 лет. Сейчас он женат, имеет четырех детей, до 1991 года был наемным работником, занимаясь, в том числе, управлением различными предприятиями. Но с 1991 по 2002 года уехал и занимался бизнесом за рубежом, как в стране своего рождения, так и в другой стране, которая также не называется. В 2002 году он переместил большую часть своей предпринимательской деятельности в эту страну, оттуда же продолжал управлять различными предприятиями.

Бизнесмен отказывался платить, утверждая, что в указанные годы не был жителем Израиля. В Израиле проживает его супруга, однако он пытался представить этот брак, как формальный, утверждая, что на протяжении 7 лет состоял в отношениях с другой женщиной в другой стране. Но и этот довод не был принят судом. Сначала окружной суд постановил, что предприниматель, с точки зрения налогообложения, является налоговым резидентом Израиля. Потом, в январе 2017 года, Верховный суд  (судьи Йорам Данцигер, Цви Зильберталь и Дафна Барак Эрез)  оставил это решение в силе.

Кроме того, судья постановил, что заявитель не смог опровергнуть презумпцию проживания, и поэтому центром его жизни в те годы должен считаться Израиль. Несмотря на его обширную и значительную зарубежную деятельность, бизнесмен инвестировал значительные средства в Израиль. По мнению судьи Данцигера, если случай недостаточно ясен, то в свете прочных связей апеллянта с двумя другими странами, решение суда о том, что центром его проживания следует считать Израиль, обосновано прочными доказательствами и потому не следует это решение отменять.

В постановлении Верховного суда, среди прочего, было указано, что даже признание предпринимателя иностранным резидентом в течение почти всего предшествующего десятилетия «не может считаться существенным фактором с целью предоставления налоговой льготы или освобождения от налогов, когда это было сделано исключительно на основании его личной декларации, без фактического определения статуса его резидентства».

Тогда предприниматель и попросил дополнительного слушания, утверждая, что отказ признать его «возвратившемся резидентом», хотя в предыдущие годы он был признан иностранным резидентом в вопросах, касающихся налоговых начислений, указывает на изменение закона. И попытался доказать, что предыдущее правило, применявшееся прежде при расчете налогов, обязательно должно распространяться и на будущие годы. Это и отвергла судья Наор, отметив, что «решение ВС не содержало никаких кардинальных изменений существующего порядка, и не являлось новым законом, хотя и добавило еще одну плоскость в понимание и развитие прецедентного права, касающегося устаревания, неоглашения и возможности налогового органа править свои решения». Впрочем, добавила судья Наор, даже законодательные инновации сами по себе не оправдывают отклонение от обычного порядка вещей, которым руководствуется Верховный суд, а его решения, принятые составом из трех судей, являются окончательными и  бесповоротными.

Марк Котлярский, «Детали». Использованы материалы TheMarker. Фото: Эмиль Сальман