Евреи — лишь пешки в ожесточенных дебатах об антисемитизме в Германии

Евреи — лишь пешки в ожесточенных дебатах об антисемитизме в Германии

Вряд ли за пределами Германии слышали про «дело о грантах на исследования» — скандал, потрясший академический мир Германии прошлой весной. Сначала было открытое письмо, подписанное более чем тысячью университетских преподавателей из Германии и других стран. Подписанты возражали против вмешательства полиции и правовых мер в отношении десятков пропалестинских студентов, в мае прошлого года забаррикадировавшихся в кампусе Свободного университета Берлина, протестуя против действий Израиля в секторе Газа и отказавшись эвакуироваться по требованию полиции.

Подписанты заявили о приверженности защите демократических прав студентов, в частности, свободы слова и собраний, независимо от их собственной политической позиции. В качестве предпосылок студенческого протеста ученые отметили растущий гуманитарный кризис в Газе и сообщения о готовящемся вторжении в Рафиах.

В ответ министр образования Беттина Штарк-Ватцингер, представительница либеральной Свободной демократической партии, заявила таблоиду Bild, что у нее «нет слов», и намекнула, что подписавшие его пытаются нарушить конституцию Германии. Месяц спустя СМИ опубликовали информацию о том, что Министерство образования распорядилось провести секретную экспертизу на предмет сокращения государственных исследовательских грантов, выделенных подписантам, и отказа им в будущих грантах. Кроме того, был издан приказ о проведении судебной экспертизы возможного нарушения с их стороны закона о запрете подстрекательства, в частности, антисемитского характера.

Свобода исследований

Общественность гневно восприняла это как попытку цензуры и грубое вмешательство политического эшелона в академические исследования, преподавание и свободу слова. В Германии, где подавляющее большинство высших учебных заведений и исследовательских институтов государственные, опасность переплетения академических кругов с политикой — не гипотетический сценарий. Здесь не забыли, как при нацизме и в Восточной Германии научным кругам приходилось подчиняться политике.

Сообщения в СМИ о якобы предпринятых правительством усилиях в итоге привели к обвинениям против чиновников Министерства образования и увольнению его генерального директора Сабины Дёринг. Она, в свою очередь, утверждала, что это недоразумение, и пыталась растиражировать свою версию событий, подав два иска в суд с требованием отменить обязательство о неразглашении, касающееся всех государственных служащих. Однако ее просьбы отклонили.

Дёринг, профессор философии, пришедшая в министерство из Тюбингенского университета, с тех пор вернулась в академическую среду и в последнее время неоднократно заявляла о своем решительном неприятии любых прямых или косвенных политических попыток повлиять на научные исследования. Насколько известно, никого из подписавших письмо не допрашивали и никому не урезали средств на исследования. Однако уже пострадало доверие к мотивам, которыми руководствуются при распределении государственных ресурсов, а также возникло беспокойство насчет потенциального ущерба свободе исследований.

Этот до сих пор актуальный эпизод — яркий пример того, как внутригерманская дискуссия о том, что такое антисемитизм и какие меры следует принимать против подозреваемых в его проявлении, нервирует страну и выходит далеко за пределы местной еврейской и израильской общин эмигрантов. Другими словами, в Германии антисемитизм связан не только с евреями и уж точно не только с Израилем, хотя еврейское государство настаивает на обратном и неоднократно заявляло о своей монополии на определение антисемитизма и как применять это определение здесь — задолго до и еще решительнее после 7 октября.

В прошлом месяце в Центре литературных и культурных исследований имени Лейбница в Берлине (где я — приглашенный исследователь) прошла конференция по активизму и академическим кругам. Участники дискуссии обсудили силы, участвующие в определении борьбы с антисемитизмом и обеспечении этого определения в общественной жизни, с точки зрения баланса между государством и академическими кругами. Решение провести дискуссию в рамках конференции, большинство участников которой не имеют никакого отношения к изучению еврейской или израильской истории и культуры, убедительно напомнило о том, что это, в первую очередь, внутригерманская проблема.

На заднем плане была резолюция Бундестага «О защите, сохранении и укреплении еврейской жизни в Германии», принятая в ноябре 2024 года, а также последующая резолюция «О решительном противодействии антисемитизму и враждебности к Израилю в школах и университетах и обеспечении свободного пространства для дискуссий».

Несмотря на квазиюридическую формулировку, декларации не имеют обязательной силы, являясь попыткой регламентировать и определить серую зону за пределами четкой компетенции закона. Как наглядно показал эпизод с исследовательскими грантами, власть демократического государства вмешиваться и навязывать идеологическую повестку дня не ограничивается только рамками закона.

Определение антисемитизма

В обеих резолюциях спорно то, что они с энтузиазмом приняли в качестве отправной точки рабочее определение антисемитизма, сформулированное Международным альянсом памяти жертв Холокоста, как для «борьбы с антисемитизмом в Германии», так и для «поощрения еврейской жизни» в стране. Это решение грубо проигнорировало предупреждения ученых, политиков и интеллектуалов о целом ряде проблем, присущих определению IHRA. Применение определения в его строгой интерпретации ограничивает возможность критиковать Израиль, поскольку эта критика может быть классифицирована как антисемитская.

Уже сформулированы альтернативные определения антисемитизма. Среди наиболее заметных примеров — «Документ Нексус» (обновлен в 2024 году), в котором рассматривается «Антисемитизм в его связи с Израилем и сионизмом», и «Иерусалимская декларация об антисемитизме» (2021 год), призванная дать «четкое руководство по выявлению и борьбе с антисемитизмом при защите свободы слова». Однако, по крайней мере в Германии, правительство продемонстрировало безразличие относительно поправок к рабочему определению IHRA.

Дискуссии берлинской конференции показали, что повсеместное принятие немецкими культурными и образовательными учреждениями определения Бундестага и превращение его в инструмент политики не только вредит свободе исследований интеллектуалов, засевших в башнях из слоновой кости. Оно также игнорирует, а возможно – и поощряет опасные антидемократические тенденции в немецком обществе.

Обсуждение вопроса о границе между критикой политики Израиля и антисемитизмом исключается из академических и общественных дискуссий, а однозначное применение спорного определения на политической, академической и общественной арене заранее обозначает подозреваемых в антисемитизме — и снимает подозрения с остальных.

Первая резолюция Бундестага, например, отмечает «тревожные масштабы антисемитизма, основанного на иммиграции из Северной Африки и Ближнего Востока». Это утверждение, расистский подтекст которого достаточно очевиден, привело, как ни парадоксально, к явной поддержке резолюции крайне правой партией AfD («Альтернатива для Германии») — ее популярная антииммигрантская повестка часто прикрывает вопиющие «классические» антисемитские тенденции, присущие многим ее членам.

Предположение, что антисемитизм привносят в Германию иностранные агенты, будь то иммигранты или зарубежные прогрессивные движения, позволяет не только возлагать на них вину, но и использовать их для оправдания продвижения консервативной политической платформы — националистической и враждебной — по отношению к иностранцам. Эта повестка дня не связана напрямую с безопасностью и будущим благополучием еврейской и израильской общин в Германии, но использует их в качестве инструмента.

Таким образом, возникает опасение, что горячие призывы «защитить и сохранить» еврейскую жизнь, исключая возможность обсуждения ее смысла, сводятся к одномерному определению еврейского существования, основанному на феномене антисемитизма. По сути, это приводит к тому, что разнообразие еврейских мнений и позиций вытесняется из демократического пространства дискуссий, исследований и множественности мнений всего немецкого общества.

Внутренняя немецкая проблема

Необходимо также учитывать вмешательство правительства Израиля в эту внутреннюю немецкую проблему. Как подчеркнули некоторые участники берлинской конференции, это правительство само состоит из ультраправых и поддерживает тесные отношения с немецкими ультраправыми и антисемитскими элементами, не приверженными демократическим принципам Германии.

Один из выступавших напомнил, например, как в 2018 году премьер-министр Биньямин Нетаниягу в нарушение дипломатического протокола призвал канцлера Ангелу Меркель сократить государственную поддержку Еврейского музея в Берлине из-за выставки о мультикультурном Иерусалиме, которую он назвал «односторонней и пропалестинской».

Немецкие СМИ назвали этот эпизод «беспрецедентной по своей жестокости попыткой прямого вмешательства в политическую динамику культуры и гражданского общества Германии».

Это один из примеров многочисленных настойчивых и постоянных усилий Израиля навязать строгую до драконовского уровня интерпретацию определения антисемитизма в IHRA, чтобы использовать ее в качестве инструмента для формирования политики в западном мире. Судя по всему, идея состоит в том, чтобы наделить Израиль почти полным иммунитетом перед лицом любой критики.

Оглядываясь назад, и особенно в свете дела о грантах, призыв Нетаниягу и многие другие комментарии официальных представителей Израиля в последние годы можно рассматривать как примеры неуместного вмешательства. Наблюдатели, в том числе еврейские ученые и художники, на некоторых из которых, по нелепости, навесили ярлык «антисемитов», считают поведение официального Израиля и его представителей в лучшем случае странным, а в худшем — жестоким и вредным.

Эта интервенция — наглядное свидетельство того, что Израиль чувствует себя хозяином определения антисемитизма и его применения. Оно также свидетельствует об игнорировании Израилем глубины и разветвленных последствий продолжающегося в Германии дискурса о границах антисемитизма в треугольнике отношений между обществом, политикой и культурой.

Шира Мирон — докторант кафедры германских языков и литературы Йельского университета, научный сотрудник Центра литературных и культурных исследований имени Лейбница в Берлине.

«ХаАрец», Н.Б.

Фото: AP Photo Markus Schreiber ∇

Будьте всегда в курсе главных событий:

Подписывайтесь на ТГ-канал "Детали: Новости Израиля"

Новости

Мелкие монеты для государства стали слишком дорогим удовольствием
Опубликован список лучших авиакомпаний в 2025 году
Суд заслушивает показания Нетаниягу: "Господин премьер-министр, сядьте, не с Вами разговаривают"

Популярное

Какой самый дешевый день для покупки билетов в Ryanair

Как показала проведенная проверка, есть один день в неделю, когда и без того дешевые билеты на рейсы...

На Израиль надвигается сильнейший холод за последние годы

В конце следующей неделе в Израиле ожидается волна экстремального холода.  По прогнозу израильской...

МНЕНИЯ