Есть признаки, что отношение США к войне в Газе начинает меняться

В последние недели президента США Джо Байдена критикуют в связи с политикой на Ближнем Востоке, управлением войной в Газе и особенно – предполагаемой неколебимой поддержкой Израиля.

Если соединить несколько точек, от недавнего визита министра обороны Ллойда Остина в Тель-Авив до язвительной колонки Томаса Фридмана в The New York Times и воздержания американцев при голосовании в Совете Безопасности ООН по вопросу увеличения гуманитарной помощи Газе, картина указывает на постепенное изменение политики США. 

Критика исходит не от соперников и недоброжелателей, а скорее от союзников. Байдена критикуют за то, что он якобы дает Израилю свободу действий для неизбирательных бомбардировок сектора Газа; за то, что он явно воздерживается от эффективного давления на Израиль, чтобы тот согласился на прекращение огня или изменил условия войны, снизив ее интенсивность; за то, что он не потребовал от Израиля более решительно разъяснить свои намерения в отношении послевоенной Газы; и за то, что его одурачил премьер-министр Биньямин Нетаниягу.

Несмотря на все высказанные вице-президентом Камалой Харрис и госсекретарем Энтони Блинкеном идеи, американского президента также обвиняют в том, что он, по сути, проиграл борьбу за «следующий день после войны», терпя постоянное нежелание Израиля взаимодействовать с США по этому вопросу и не проясняя собственное видение. 

Сначала появились два крупных расследования: репортаж The New York Times о том, что Израиль использовал 907-килограммовые бомбы в южных районах Газы, где он просил укрыться палестинцев, бежавших с севера; и репортаж The Washington Post, в котором отвергалось утверждение Израиля о том, что ХАМАС использовал больницу «Аль-Шифа» в качестве командного и контрольного центра. Обе истории, несомненно, впечатлили несогласных в американской администрации.

• Читайте также
• The Washington Post: как США пытаются реформировать Палестинскую автономию
• У Запада нет выбора: террористы в шлепанцах способны вызвать глобальную рецессию
• Рон Дермер летит в Вашингтон с новыми израильскими предложениями о будущем Газы

Затем появилась колонка Фридмана под заголовком «США пора дать Израилю немного жесткой любви». Фридман, который является сторонником и Израиля, и Байдена, написал, что «США пора сказать Израилю, что его военная цель – стереть ХАМАС с лица земли – не будет достигнута… США пора сказать Израилю, как объявить победу в Газе и вернуться домой, потому что сейчас израильский премьер-министр совершенно бесполезен как лидер: он – невероятно – ставит свои собственные избирательные потребности выше интересов израильтян». Фридман предлагает американцам следующую формулу: полный уход Израиля из Газы в обмен на всех заложников и постоянное прекращение огня под международным контролем, включая США, НАТО и арабских наблюдателей. 

22 декабря Соединенные Штаты воздержались при голосовании по резолюции Совета Безопасности ООН, призывающей к «бессрочным паузам» для доставки гуманитарной помощи и подтверждающей идею, что Палестинская администрация в какой-то момент распространит свое управление с Западного берега на Газу. 

На прошлой неделе Дэвид Игнатиус из The Washington Post проанализировал вопрос о послевоенной Газе и политике США в статье «Война в Газе приближается ко дню накануне „дня после“». Тот же Игнатиус спросил сенатора-демократа от штата Делавэр Криса Кунса в программе MSNBC Morning Joe: «Как вы считаете, пришло ли время президенту Байдену, вашему другу, быть более жестким с премьер-министром Израиля Нетаниягу не только ради интересов Соединенных Штатов, но и ради интересов Израиля?» Сенатор ответил утвердительно.

Если рассматривать внешнюю политику США в более широком смысле, то сравнение войн в Украине и в Газе проливает свет на два совершенно разных подхода.

Один из основных постулатов внешней политики Байдена – создание коалиций и управление альянсами. За почти два года, прошедшие после российского вторжения в Украину, его послужной список в этом отношении был безупречен. Но в Газе он направил вес, ресурсы и внимание американской политики на помощь союзнику, а не на создание коалиции. В Украине принципы создания и поддержания альянса были первостепенными, в то время как в Газе подход США сводится к управлению кризисом и проецированию огромной региональной мощи, но без реального создания коалиции.

Очевидно, что контекст, обстоятельства и геополитический ландшафт этих двух войн разительно отличаются друг от друга, но как будто были применены два разных набора внешнеполитических подходов. В случае с Украиной решительность, целеустремленность и стойкость Байдена в противостоянии президенту России Владимиру Путину укрепили НАТО, в конечном итоге расширили Североатлантический военный союз, превратили Балтийское море в закрытую и враждебную для России среду и косвенно способствовали созданию союзов в Индо-Тихоокеанском регионе для борьбы с поднимающимся Китаем.

Но уже через несколько недель после атаки ХАМАСа 7 октября начали возникать вопросы, которые быстро переросли в открытую критику. Такие союзники, как Канада, Франция, Австралия и Япония, считают, что США действуют несбалансированно и, кажется, готовы поддерживать Израиль, несмотря ни на что. За глубокой и эмоциональной поддержкой Израиля со стороны Байдена и его видимым опустошением по поводу 7 октября последовало предоставление американцами щедрой военной помощи, развертывание двух авианосных ударных групп в Средиземном море, чтобы удержать Иран и «Хизбаллу» от эскалации конфликта и неявно отговорить от этого Израиль.

Материальная помощь сочеталась с широким дипломатическим зонтиком, и мир воспринял это либо как нежелание публично оказать значимое давление на Израиль, чтобы изменить динамику войны, либо как предоставление Байденом Израилю карт-бланша в Газе. В результате Соединенные Штаты оказались в изоляции, практически в одиночку защищая Израиль: полная противоположность тому, что происходило в 2022 году в Украине, где Байден создал консенсус. Теперь это стоит Соединенным Штатам «валюты доброй воли» среди союзников и потенциальных партнеров по всему миру и не может не радовать Россию и Китай.

Кроме того, в Вашингтоне сложилась непростая внутриполитическая обстановка. В отличие от ситуации с Украиной, несогласие и разочарование по поводу ближневосточной политики растет внутри самой администрации и внутри Демократической партии – как в конгрессе, так и среди критически важных групп в избирательной коалиции демократов. В администрации нет уверенности и доверия к Нетаниягу, а антиизраильские настроения среди молодых демократов в ключевых штатах достигают опасного уровня.

Похоже, что за последние две недели эта тройственность – глобальное положение США, критика внутри страны и общая ненадежность Нетаниягу в сочетании с его предполагаемым пренебрежением американскими интересами – наконец-то дошла до сознания людей. Учитывая искреннюю приверженность Байдена Израилю и глубокий шок от событий 7 октября, невозможно ожидать поворота политики на 180 градусов – уж точно не в условиях войны, которую Соединенные Штаты поддерживали. Тем не менее, если взглянуть на свидетельства, заявления и признаки давления последних десяти дней, становится ясно, что американцы находятся в процессе корректировки курса.

Насколько резким будет это изменение, зависит от Израиля в той же степени, что и от Джо Байдена.

Алон Пинкас, «ХаАрец», Н.Б. Miriam Alster/Pool Photo via AP √