Голосование электронное или «по старинке»

В последние дни, на фоне попыток «Ликуда» продвинуть законопроект об установке видеокамер на избирательных участках, вновь зашел разговор о создании в стране системы электронных выборов. Согласно опубликованному недавно отчету Центра исследований и информации кнессета, вопрос электронного голосования не поднимался на повестку дня в Израиле с 2016 года.

В 2013 году занимавший в то время пост министра внутренних дел Гидеон Саар дал указание создать комиссию, в задачи которой входила проверка возможности проведения электронного голосования на выборах в кнессет и в местные органы власти. Через некоторое время комиссия прекратила свою работу, так и не представив рекомендации.

В отчете Центра исследований и информации отмечается, что голосующий «по старинке» Израиль не выделяется в худшую сторону: в 129 странах не используются электронные системы голосования какого-либо типа и только в 17 процентах стран проводится электронное голосование в том или ином виде. В 58 процентах стран используются электронный системы на этапе подсчета голосов.

Следует отметить, что термин «электронное голосование» вовсе не указывает на то, что голосование проходит в интернете. Электронное голосование подразумевает использование в избирательном процессе электронных устройств в самом широком смысле — от урн для голосования с функцией подсчета голосов до смартфонов и компьютеров. Условно технологии электронного голосования можно разделить на три типа: голосование с оптическим сканированием бюллетеней, голосование с применением систем прямого считывания, интернет-голосование.

Оптическое сканирование бюллетеней — такая система голосования практически не отличается от обычной. Избиратель должен явиться на участок, получить бумажный бюллетень и поставить в нем отметку. Главное отличие — вместо простых урн-коробок используются машины, автоматически считывающие голос пользователя. Такая система позволяет провести ускоренный подсчет голосов и исключает человеческий фактор, когда при подсчете голосов вручную ответственный за это человек может быть уставшим или просто заинтересованным в определенном результате. Эта технология используется в ряде стран, включая Канаду, США, Южную Корею, Филиппины и другие. Ранее она использовалась в Великобритании и Германии, но затем эти страны от нее отказались.

Системы прямого считывания — избиратель также должен явиться на участок, но ему не требуется бумажный бюллетень. Голосование проводится с помощью специальных машин, результаты либо записываются на носитель, либо передаются на сервер. Машины для голосования с прямым считыванием повсеместно используются в Бразилии, Индии и Венесуэле. Ограниченно их используют Канада, США, Перу и Аргентина. В тестовом режиме машины используют или использовали Великобритания, Италия, Норвегия, Казахстан, Австралия, Непал, Филиппины, Гватемала, Коста-Рика, Эквадор, Сомали, Россия, Бутан, Монголия, Бангладеш, Индонезия, Финляндия и Швейцария. От технологии отказались Бельгия, Франция, Нидерланды, Германия, Парагвай, Япония.

Что касается интернет-голосования, являющегося наиболее технологически продвинутым и удобным типом голосования, то на сегодняшний день оно частично (на местном уровне или экспериментально) используется во многих странах, среди них США, Канада, Швейцария, Нидерланды, Бразилия, Франция и другие, но единственной страной в мире, внедрившей эту технологию на общенациональном уровне, является Эстония.

Гражданин Эстонии может проголосовать с любого компьютера. Для этого ему необходимо удостоверение личности с чипом (такое есть почти у всех граждан страны) или виртуальное цифровое удостоверение личности Mobiil-ID.

Однако систему электронного голосования не раз критиковали за наличие ограничений и уязвимостей в процедурах. Цифровая реальность уязвима для внедрения вредоносных программ, и никто не может гарантировать полную безопасность серверов, на которых содержится необходимая информация.

В 2016 году британские ученые из Оксфордского университета, изучив опыт Эстонии при создании системы электронного голосования, пришли к выводу, что она может работать только в такой маленькой стране, где все построено на доверии, однако вряд ли это воспроизводимо в странах с большим населением. Кроме того, эксперты утверждают, что в условиях электронного голосования проверить свободу выбора голосующего практически не представляется возможным. По-прежнему остаются вопросы к прозрачности подсчета голосов на счетных серверах и соблюдению анонимности избирателей во время голосования.

Противники электронного голосования утверждают, что «бумажный» формат голосования позволяет в случае возникновения неоднозначных ситуаций прозрачно и открыто провести новый подсчет голосов. Что позволяет быстро и надежно устранять сомнения в достоверности результатов голосования. При голосовании в интернете легко раздуть сомнения в правильности и адекватности результатов выборов и голосований, так как никто не может проследить, как именно складываются цифры, которые потом засчитываются в качестве итоговых результатов голосования. Поэтому при возникновении кризисной ситуации остается только один выход: проведение выборов заново.

Юрий Легков, НЭП. К.В. Фото: Оливье Фитуси