Saturday 29.01.2022|

    Партнёры

    Партнёры

    Партнёры

    Загрузка...

    Эксперты: минфин и Банк Израиля бьют по слабым

    На прошлой неделе министерство финансов и Банк Израиля сообщили о трех базовых инициативах, призванных справиться с катастрофическим уровнем безработицы, и все три объединяет нечто общее — нанесение ущерба самым слабым слоям населения.


    В частности, одно из предложений минфина — снизить минимальную зарплату; в свою очередь, Центробанк предложил прекратить пенсионные отчисления с зарплаты тех, кто зарабатывает до семи тысяч шекелей в месяц; третья инициатива сводится к отмене взносов работодателей в Службу национального страхования.

    Логика у всех этих идей — снижение зарплаты работающим, чтобы укрепить работодателей. Трое ведущих экспертов-экономистов подвергли резкой критике все три инициативы.

    Так, по словам профессора Йоси Заиры из Еврейского университета, реализация предложенных идей приведет к уменьшению потребления и росту безработицы.


    «Снижение стоимости рабочей силы в целях стимулирования занятости во время рецессии, особенно в условиях такой серьезной рецессии, вряд ли даст значительные результаты, — поясняет Заира. — Главным препятствием в деле расширения сферы занятости выступает снижение совокупного спроса в экономике, и планируемые шаги в этом направлении могут только навредить».

    Минфин не разбирается в экономике: так считают эксперты, комментируя идею о снижении минимальной зарплаты и предложение о прекращении пенсионных отчислений. По их мнению, это сократит потребительский уровень среди самых слабых групп населения, усугубит безработицу и увеличит задолженность бедных домохозяйств.

    «Предложение о снижении минимальной зарплаты нанесет ущерб текущему доходу и, следовательно, спросу, – предупреждает Заира. — Приостановление пенсионных отчислений и платы в «Битуах леуми» чревато уязвимостью для будущих доходов. И то, и другое влияет на снижение потребления и ведет к увеличению сбережений. Те, чей доход пострадал в настоящем, меньше потребляют. Те, чей доход уменьшится в будущем, — даже в отдаленном будущем, — будут больше экономить и меньше потреблять, чтобы компенсировать будущую недостачу. По всей видимости, в минфине этого не понимают, хотя там должны уметь адаптироваться к каждой конкретной проблеме, с которой мы сталкиваемся".

    Доктор Ронен Манделькорн из Тель-Авивского университета уверен, что сокращение затрат на рабочую силу не поможет работодателям.

    «Предполагаемая экономическая основа этих предложений, учитывая ущерб, который они нанесут доходам работающих, заключается в том, что снижение расходов работодателей приведет к увеличению спроса на рабочую силу у тех же работодателей, и, следовательно, удастся трудоустроить большее количество людей, даже если их уровень доходов понизится, — отмечает Манделькорн. – Однако эта идея, если подумать логически, вызывает серьезные сомнения, поскольку стоимость рабочей силы отнюдь не относится к основным факторам кризиса, возникшего на рынке труда.

    Кризис занятости связан с двумя совершенно разными причинами. Первая — это ограничения, которые накладываются властями на экономику для борьбы с эпидемией. Снижение затрат на рабочую силу не поможет работодателям, чья деятельность пострадала по вышеозначенной причине, а только навредит низкооплачиваемым работникам, чьи рабочие места по-прежнему функциональны.


    Вторая причина — резкое снижение спроса, обусловленное снижением доходов многих домохозяйств и глубокой неопределенностью, царящей во всем обществе. Предлагаемые меры в лучшем случае не принесут никакой пользы, а в худшем нанесут серьезный ущерб».

    Доктор Руби Натанзон, гендиректор Центра политической макроэкономики, считает: «Все эти не приведет к увеличению занятости, а если вообще рассматривать широкие меры, то в первую очередь они должны осуществляться в рамках комплексного соглашения между всеми партнерами по экономике, то есть работодателями, Гистадрутом и правительством».

    Доктор Натанзон полагает, что в случае, если такого соглашения не будет, это непременно вызовет серьезные разногласия, чреватые противостоянием и углублением кризиса. Он считает, что на самом деле есть лучшие и куда более эффективные решения проблемы.


    «Следует увеличить выплаты тем, кто пострадал от кризиса, безработным, потерявшим работу фрилансерам, а также оставшимся не у дел предпринимателям и компенсировать ущерб небольшим бизнесам и предприятиям. Выплата компенсаций позволит в какой-то степени расширить объем совокупного спроса.

    Если говорить о работодателях, то есть лучший способ им помочь – государственное субсидирование заработной платы. В конечном итоге, сейчас власти предлагают политику «приватизации» общественной ответственности за преодоление кризиса: они предпочитают увеличить долг самых бедных семей – вместо того, чтобы увеличить госдолг, который распределяется на граждан в прогрессивной форме (те, кто имеет больше, платит больше).

    Очевидным шагом, который правительство должно предпринять, чтобы сократить уровень безработицы, должно стать принятие немецкой или европейской модели, предполагающей субсидирование затрат работодателей для оплаты труда, то есть тех работодателей, которые заботятся о своих сотрудниках. Лучше поздно, чем никогда».

    Йонатан Киршенбаум, «Давар ха-овдим б'Эрец Исраэль», М.К. На снимке: профессор Йоси Заира. Фото: Томер Аппельбаум˜

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

    DW на русском: главные мировые новости

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    МНЕНИЯ
    ПОПУЛЯРНОЕ
    Размер шрифта
    Send this to a friend