Доклад специальной докладчицы ООН Альбанезе — нарратив, оторванный от реальности

Франческа Альбанезе, специальная докладчица ООН по ситуации на оккупированных палестинских территориях, вероятно, привлекла к себе сейчас особое внимание из-за санкций, введенных против нее администрацией Трампа на этой неделе, чем за все годы ее часто спорной деятельности в поддержку Палестины и критики Израиля.

Госсекретарь Марко Рубио обосновал столь жесткую меру тем, что Альбанезе ведет «кампании политической и экономической войны», угрожающие интересам и суверенитету США. «Политическая и экономическая война»? На деле Альбанезе занимается в основном написанием докладов, лоббированием, выступлениями и твитами.

Однако в эпоху, когда построение нарративов стало важным элементом ведения войны, Альбанезе действительно можно считать бойцом. Достаточно взглянуть на ее недавний доклад под названием «От экономики оккупации к экономике геноцида», в котором, как утверждается, документируется, каким образом бизнес вступил в сговор с Государством Израиль — сначала ради угнетения, а теперь уже и уничтожения палестинского народа. «В нем показано, как корпорации подпитывали и легитимизировали разрушение Палестины. Геноцид, похоже, приносит прибыль. Этому не может быть продолжения, необходима подотчетность», — написала Альбанезе в Х.

Но действительно ли доклад это демонстрирует? Начнем с того, в чем он прав. Израиль действительно ведет в Газе жестокую войну, в результате которой погибли тысячи мирных жителей и были разрушены обширные территории. Как и в любой войне, используются техника и вооружения — истребители, бомбы, танки, различное оборудование — разработанные, произведенные и поставленные частным сектором как в Израиле, так и за его пределами. Та же техника используется и для поддержания оккупации Западного берега.

Вопрос лишь в том, как далеко можно зайти в обвинениях и какова должна быть реакция. Здесь нарратив Альбанезе превращает все в примитивную схему из комикса: героические палестинцы против безжалостного израильского насилия и угнетения. Чтобы поддержать этот нарратив, доклад ссылается на октябрь 2023 года как на момент, когда «давние системы контроля, эксплуатации и лишения прав» трансформировались в экономические, технологические и политические структуры, направленные на массовое насилие и колоссальные разрушения.

При этом дата 7 октября и само движение ХАМАС в докладе вообще не упоминаются. Это не значит, что резня оправдывает все действия Израиля после нее, но сам факт отсутствия контекста можно объяснить только тем, что Альбанезе стремится сохранить свою манихейскую картину мира. Нарратив важнее неудобных фактов.

Согласно ее версии, само существование Израиля направлено на уничтожение палестинского народа — каждое его действие и институт, начиная с Еврейского национального фонда и всеизраильского водовода в прошлом и заканчивая «нацией стартапов» сегодня, служит именно этой цели. Израиль по своей сути — темное пятно на человечестве, которое распространяется по миру благодаря соучастию транснациональных корпораций, каждая из которых запятнана даже малейшей связью с еврейским государством.

Доклад включает базу данных примерно из 1000 таких компаний, и авторы убеждены, что их гораздо больше. Число столь велико потому, что Альбанезе не ограничивается обвинением Lockheed Martin в продаже Израилю истребителей F-35 и F-16, используемых, в том числе, для бомбежек палестинцев, или Caterpillar — за поставки бульдозеров для сноса палестинских домов.

Любая компания в Израиле и любая, ведущая с ним бизнес, по определению виновна в геноциде и апартеиде. Например, израильская компания Netafim, производящая системы капельного орошения, осуждается за то, что она якобы «разрабатывала свои агротехнологии в соответствии с экспансионистскими императивами Израиля». Технологический сектор страны, «подпитанный глобальным бумом в сфере безопасности после 11 сентября», по мнению доклада, «получил значительный импульс благодаря геноциду».

Вина Израиля, по логике авторов, пронизывает всю мировую экономику до абсурда. Так, в докладе упоминается американская инвестиционная компания BlackRock как соучастник, поскольку она владеет акциями не только Lockheed Martin и Caterpillar, но и Microsoft, Amazon, Alphabet и IBM, чьи технологии используются армией. Но этим дело не ограничивается: «Посредством управления активами они вовлекают университеты, пенсионные фонды и обычных людей, которые пассивно инвестируют свои сбережения, покупая их фонды и электронно торгуемые фонды».

Колониальные начинания и серьезные ошибки

Несмотря на утверждения о глубоком исследовании, доклад полон фактических ошибок. Например, авторы даже не удосужились правильно написать название BlackRock (с заглавной буквы R). Не упомянуто, что компания не владеет этими активами, а лишь держит их в доверительном управлении от имени своих клиентов — а те вряд ли стали бы сотрудничать с фирмой, отказывающейся инвестировать в ведущие американские корпорации. Кроме того, BlackRock предлагает своим клиентам биржевые инвестиционные фонды (ETF), а не «электронно торгуемые фонды», как сказано в докладе.

Это неловкие ошибки, которые ставят под сомнение качество исследования. Но есть и более серьезные заблуждения. Документ начинается с утверждения: «Колониальные предприятия и сопутствующие геноциды исторически осуществлялись и подпитывались корпоративным сектором». Серьезно?

Эрнан Кортес был генеральным директором корпорации «Конкистадор Инк.», когда завоевывал Мексику? Американские пионеры зарегистрировали свои фургоны как юридические лица, прежде чем двинуться на Запад? Да, Британская Ост-Индская компания действительно покорила Индию, но начиная с 1833 года ее роль постепенно перешла к британскому правительству, а в 1874 году она была окончательно упразднена. Британское владычество (Радж) продолжалось еще 73 года. Как правило, колониальные походы возглавляли миссионеры, авантюристы и генералы, а не корпорации.

Искажая мировую историю, доклад далее утверждает, что «то же самое верно и для израильской колонизации палестинских земель, ее экспансии на оккупированные территории и институционализации режима поселенческого апартеида».

Однако на самом деле сионизм возник как массовое общественное движение, в рамках которого создавались (и не слишком успешные) корпоративные структуры для реализации своих целей. В Османской Палестине почти не было ничего, что могло бы заинтересовать настоящих корпоративных инвесторов.

Предоставив сомнительное историко-интеллектуальное обоснование «корпоративной соучастности» в колониализме, доклад предлагает набор драконовских мер для исправления ситуации.

Прежде всего, речь идет о мерах против Израиля: санкции, эмбарго на поставки оружия, приостановка торговых соглашений. Однако и корпоративному сектору прощения нет. Компании, по мнению авторов, должны немедленно прекратить любую деятельность и разорвать отношения, «связанные с нарушениями прав человека и международными преступлениями против палестинского народа». Также предлагается выплачивать репарации палестинцам, в том числе через «налог на богатство апартеида» — по образцу Южной Африки после апартеида.

Альбанезе также призывает Международный уголовный суд и национальные суды расследовать и привлекать к ответственности компании и их руководителей за участие в «совершении международных преступлений и отмывании доходов, полученных от этих преступлений».

Насколько далеко Альбанезе готова зайти в этой кампании — неясно. Сядет ли, к примеру, в тюрьму управляющий фондом ETF компании BlackRock, а его работодатель выплатит репарации за инвестиции в Amazon? Это мечта движения BDS, но она вряд ли сбудется — во-первых, из-за ретроактивного характера предлагаемой «юстиции» (наказания за действия, не считавшиеся тогда преступными), а во-вторых, потому что полное выполнение таких рекомендаций заполнило бы тюрьмы по всему миру генеральными директорами.

И это еще если ограничиться только компаниями, связанными с Израилем. Если же применять эти принципы универсально — как того требует справедливость — мир просто перестанет функционировать.

Готова ли Альбанезе пойти на те же шаги в отношении Китая и западных компаний, работающих там, за аннексию Тибета, разрушение его культуры и репрессии против уйгуров? Следует ли привлекать к ответственности компании, до сих пор работающие в России после вторжения в Украину? (На деле Европа продолжает закупать российский газ.) Готова ли она остановить торговлю и инвестиции в Африке, учитывая множество случаев геноцида, политических репрессий и войн на континенте? Мировая экономика слишком взаимосвязана, чтобы легко выделить виновных.

Альбанезе могла бы ответить, что в ее мандат входит исключительно ситуация на оккупированных палестинских территориях. Но как можно, прикрываясь справедливостью, применять ее избирательно? Почему именно Израиль должен становиться объектом столь жестких мер?

Возможно, Сергей Брин, чья компания Alphabet упоминается в докладе, прав, когда в ответ на его публикацию обвинил ООН в антисемитизме. У Альбанезе действительно проблемная репутация в этом отношении. Но сам доклад избегает открытого антисемитизма. Его настоящая беда — это нарратив, оторванный от реальности и лишенный нюансов.

Дэвид Розенберг, «ХаАрец», М.Р. На фото: Франческа Альбанезе. AP Photo Darko Bandic