Воскресенье 25.10.2020|

    Партнёры

    Партнёры

    Партнёры

    Загрузка...
    54016_Corona_Test_Gil_Elyahu2

    Добиться коллективного иммунитета против «короны» невозможно

    Во всем мире, как и в Израиле, обсуждают шаги, которые помогли бы остановить распространение пандемии коронавируса. Строгие карантинные меры нарушают жизнь людей и наносят огромный экономический и социальный ущерб. Естественно возникает вопрос – есть ли другое решение?

    Поскольку болезнь особенно опасна для определенных групп населения, таких как пожилые люди или те, кто страдает хроническими заболеваниями, некоторые предлагают позволить ей распространиться среди населения в целом, одновременно защищая группы риска.

    Они надеются, что таким образом удастся достичь состояния коллективного иммунитета, при котором вероятность заражения низка, поскольку большая часть населения уже переболела и выработала антитела против вируса. Однако новая статья, основанная на расчетах по данным Великобритании, показывает, что нет практического способа вести такую политику, не приведя к развалу систему здравоохранения.

    Скорость распространения заразной болезни характеризуется «базовым коэффициентом инфицирования» (R0). Это число определяет, скольких человек в среднем заражает каждый больной. Например, если базовый коэффициент заражения болезни равен 3, каждый инфицированный заразит в среднем трех новых людей, которые заразят девять и так далее. Чтобы эпидемия утихла, необходимо сделать коэффициент ниже 1.

    Базовый коэффициент инфицирования зависит от характеристик вируса, таких как продолжительность времени, в течение которого инфицированный человек может заразить других, и шагов, предпринимаемых обществом для предотвращения его распространения - например, ношение маски. В случае нынешней эпидемии "короны" коэффициент инфицирования составляет от 2,2 до 5,7.

    Базовый коэффициент заражения определяется для «свежей» популяции, которая вся может быть инфицирована. Но по мере распространения болезни все больше и больше людей «выходят из игры», потому что у инфицированных вырабатывается иммунитет к вирусу, по крайней мере, на время. Чем больше людей невосприимчивы к болезни, тем труднее вирусу распространяться, и эффективный коэффициент заражения снизится по сравнению с базовым.

    Когда коэффициент заражения меньше 1, каждый носитель в среднем заразит менее одного человека, и болезнь перестанет распространяться. Это состояние и есть «коллективный иммунитет».

    Порог коллективного иммунитета, то есть минимальная доля людей, обладающих иммунитетом, которая позволяет подавить эпидемию, рассчитывается на основе базового коэффициента заражения: чем заразнее болезнь, тем труднее ее остановить, и тем большая часть населения должна иметь иммунитет для достижения успеха. Согласно текущим оценкам, в случае «короны» от 60 до 80 процентов населения должны быть невосприимчивы к болезни, чтобы она исчезла сама по себе. Огромные усилия, вложенные в разработку вакцины, предназначены именно для этой цели.

    Нет волшебных решений

    Поскольку стоимость ограничительных мер, принимаемых в настоящее время для смягчения масштабов эпидемии, огромна, возникает вопрос: можно ли добиться коллективного иммунитета еще до массового использования вакцины?

    Во-первых, важно помнить, что само достижение коллективного иммунитета обходится дорого: заражение большой части населения может нанести долгосрочный ущерб даже тем, кто не подвержен риску заболеть тяжело. Исследования показали, что более 70 процентов госпитализированных пациентов с коронавирусом продолжают страдать от таких симптомов, как одышка и слабость, даже через три месяца после того, как они выздоровели. Таким образом, следует проявлять осторожность, прежде чем сознательно приступить к заражению миллионов людей вирусом, который может нанести серьезный вред и даже убить некоторых из них.

    Если нельзя полагаться на сомнительный естественный иммунитет, и пока не разработана эффективная вакцина, единственный способ добиться коллективного иммунитета – позволить достаточному количеству людей заразиться этим вирусом, при условии, что болезнь не опасна для большинства молодых и здоровых людей, а у тех, кто выздоравливает, разовьется иммунитет.

    Идея состоит в том, чтобы, с одной стороны, поддерживать уровень инфицирования выше 1, чтобы болезнь продолжала распространяться на все те 60 – 80 процентов населения, которые необходимы для коллективного иммунитета, а также следить за тем, чтобы не было слишком много больных одновременно. В противном случае возникает опасность, что система здравоохранения «захлебнется». Поэтому те, кто поддерживает этот подход, предлагают сначала использовать жесткие меры для стабилизации коэффициента заражения до 1, а затем понемногу допускать послабления контролируемым образом, чтобы он повышался лишь незначительно.

    По тонкому канату

    В исследовании, проведенном в Университете Джорджии (США), представлена ​​модель, построенная на данных, собранных в Англии, которая включает разделение на возрастные группы. Чтобы определить возможность защиты групп риска, исследователи смоделировали ситуацию, когда наблюдается значительное сокращение числа контактов среди людей старше 60 лет.

    Исследователи использовали широкий спектр сценариев, которые включали разные уровни сотрудничества граждан. Несмотря на многочисленные попытки найти работоспособную стратегию, был сделан вывод, что практически невозможно добиться коллективного иммунитета, не теряя контроля и не попав в тот или иной момент в ситуацию катастрофического коллапса системы здравоохранения.

    Чтобы добиться успеха в политике коллективного иммунитета, необходимо следить за тем, чтобы коэффициент инфицирования не превышал узкого диапазона: 1 - 1,2. Поддержание такого точного баланса, требующего предсказуемой реакции общественности на изменение указаний, похоже на хождение по тонкому канату.

    Небольшая ошибка и чрезмерно строгие правила приведут к замедлению распространения инфекции, так что потребуются годы, чтобы достичь коллективного иммунитета и освободить группы риска из изоляции. При этом экономика также будет страдать от принимаемых сдерживающих мер. Ошибка в другом направлении, например, если соблюдение общественностью ограничений ослабнет, приведет к быстрому распространению болезни, и система здравоохранения может достичь предела своих возможностей.

    Если какое-то время удастся поддерживать этот баланс, постепенно численность устойчивой к болезням популяции будет увеличиваться, и, следовательно, коэффициент инфицирования будет снижаться. Чтобы распространение не прекратилось задолго до того, как мы достигнем коллективного иммунитета, необходимо время от времени ослаблять ограничения, налагаемые на население, и полагаться на его сотрудничество на каждом этапе.

    В случае, если ограничения и их строгое соблюдение снизят коэффициент инфицирования ниже 1, количество новых пациентов уменьшится до того, как мы достигнем коллективного иммунитета. Вероятно, это имело место в Швеции в течение последних трех месяцев из-за высокой степени соблюдения населением указаний властей.

    Подтверждение этой гипотезы можно увидеть в постепенном росте заболеваемости там в последние дни, что может быть связано с небольшим ослаблением общественного сотрудничества, холодом, побуждающим оставаться в закрытых помещениях, или по какой-либо другой причине. Если бы в Швеции был создан коллективный иммунитет, мы не ожидали бы роста заболеваемости, даже если бы все ограничения были сняты.

    Кажется, что если удастся пройти по этому тонкому канату до конца, постепенное заражение такого количества людей без разрушения системы здравоохранения, вероятно, займет около двух лет. При этом потребуется строгая защита населения, подвергающегося риску – задача, которую до сих пор ни одна страна не смогла успешно выполнить.

    Ожидается, что разработка эффективной вакцины и ее массовое применение значительно сократят этот период времени. Но поскольку ожидается, что некоторые вакцины, которые в настоящее время находятся на продвинутой стадии разработки, будут одобрены для использования менее чем через год, выбор стратегии «коллективный иммунитет через массовое заражение» звучит еще менее логично.

    В конце концов, вакцины дадут тот же результат без необходимости массовой заболеваемости и сложного поддержания системы нестабильного равновесия на грани возможной катастрофы. Ожидается, что использование одобренной вакцины будет безопасной и эффективной процедурой, в отличие от заражения миллионов людей неизвестной болезнью и возложения тяжелого и опасного бремени на систему здравоохранения в течение многих месяцев.

    Сценарии, изученные в модели достижения коллективного иммунитета, приводят к сотням тысяч смертей (на модели Великобритании – с населением 66 миллионов человек). При альтернативном сценарии и более радикальных мерах, которые приведут к снижению коэффициента инфицирования ниже 1, как это делается сегодня в большинстве стран мира, уровень смертности от эпидемии снижается до нескольких десятков тысяч.

    Критики исследования отмечают, что это - упрощенная модель, которая игнорирует, например, различия между различными областями распространения эпидемии. Также, в отличие от более продвинутых моделей, она игнорирует существование «супер-разносчиков» – людей с большим количеством социальных связей, которые ускоряют распространение чумы на ранних стадиях, но также быстро выходят из игры, а в их отсутствие заражение происходит медленнее.

    Несмотря на свою ограниченность, модель ясно показывает, что  маловероятна эффективность политики достижения коллективного иммунитета до тех пор, пока не существует одобренной и эффективной вакцины для массового производства. Вместо этого нужно стремиться обуздать эпидемию.

    Опыт показывает, что до сих пор все страны, которым удалось контролировать эпидемию, использовали для этого жесткие меры, основанные на сотрудничестве с общественностьюна основе согласия, как в Южной Корее и Новой Зеландии, путем агрессивного контроля (Китай) или после болезненного разочарования, как это произошло в Италии и в Нью-Йорке.

    Walla, И.Н.
    На фото: пункт тестирования. Фото: Гиль Элиягу˜

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    МНЕНИЯ
    Размер шрифта
    Send this to a friend