Для управления Газой есть только один вариант

Премьер-министр Израиля настаивает на установлении «израильского контроля безопасности в секторе Газа», однако ЦАХАЛ не в состоянии управлять двумя миллионами мирных жителей. Палестинская автономия — единственный орган, обладающий легитимностью и опытом управления повседневной жизнью палестинцев.

У премьер-министра Биньямина Нетаниягу нет плана действий на следующий день после войны. Нет ясности и в том, когда наступит следующий день, и как он планирует восстановить безопасность граждан Израиля, особенно живущих на границах с сектором Газа и Ливаном.

Зато у него есть четкая формула того, чего не будет: «Не будет гражданской власти (в Газе), воспитывающей детей в ненависти к Израилю, расплачивающейся с убийцами по количеству жертв, власти, главы которой до сих пор не осудили массовую резню. Там должно быть что-то другое», — сказал он.

Что именно другое, остается загадкой. В интервью Fox News Нетаниягу объяснил, что Израиль не намерен ни оккупировать Газу, ни управлять там. Однако Израиль уже захватил северную часть сектора, контролирует большую часть города Газа, основные дороги между северной и южной частями сектора Газа и часть его юга. Израиль определяет объем гуманитарной помощи, поступающей в сектор Газа, ее содержание и график перерывов в боевых действиях для безопасного прохода гражданских лиц и грузов.

Но это — прямой военный контроль, который не касается гражданских вопросов: медицинской инфраструктуры, работы школ, организации транспорта, уборки мусора, контроля качества воды, выплаты заработной платы, функционирования судебной системы, полиции для обеспечения безопасности и всех других видов деятельности любого органа управления, которыми до сих пор занимался ХАМАС.

• Читайте также;
• Нетаниягу: победа над ХАМАСом может отрезвить и «Хизбаллу»
• Где мы возьмем 200 млрд шекелей на войну? Да-да, именно мы, а не государство
• В Госдепе США возникли разногласия по поводу войны в Израиле

Члены военного кабинета также не имеют четкого представления о предполагаемой продолжительности войны: «недели», «месяцы», «год». У каждого из них, похоже, свой календарь, так же как у каждого из них своя трактовка понятия «крах ХАМАСа». Помимо уничтожения тысяч террористов, существенного снижения их способности наносить ущерб Израилю, разрушения инфраструктуры туннелей и — если повезет — смерти лидера ХАМАСа в Газе Яхьи Синувара, что означает «крах ХАМАСа»?

Когда эти цели будут достигнуты, Газа не останется пустым воздушным пузырем. Даже без учета огромных людских потерь — на сегодняшний день в войне погибло 11 тыс. человек — Газа останется домом для более чем 2,2 млн. человек.

Для этих жителей Израиль, и никто другой, теперь должен найти гражданские механизмы, которые позволят им продолжать жить на территории, которая будет в значительной степени разоружена. Работать, учиться, зарабатывать на жизнь, открывать бизнес, импортировать и экспортировать товары, начинать восстанавливать руины домов.

Ответственность за все это лежит на Израиле не только потому, что он де-факто «суверен», но и потому, что до сих пор он не предложил альтернативы самому себе. Американская администрация занята изучением возможных решений по ликвидации последствий войны.

По словам европейского дипломата, знакомого с ходом переговоров, «некоторые дискуссии велись в сотрудничестве с президентом Египта, королем Иордании, наследным принцем Саудовской Аравии, правителем ОАЭ и президентом Турции».

«Я не могу сказать, что сотрудничество с израильской стороной продуктивно. Создается впечатление, что премьер-министр держит карты близко к груди и не склонен ими делиться», — продолжил дипломат.

Несколько альтернативных предложений уже опубликованы в СМИ в Израиле и за рубежом. Среди них — передача контроля над сектором Газа Палестинской автономии; создание многонациональных арабских сил, которые возьмут на себя гражданское управление Газой, но не будут отвечать за ее безопасность; создание администрации Газы, аналогичной администрации Западного берега, но отдельной от нее; или даже передача части контроля членам ХАМАСа после их полного разоружения и демилитаризации.

Ни в одном из предложений не рассматривается вариант полной и прямой израильской оккупации, включающей в себя полномочия гражданской администрации, как это было на Западном берегу и в секторе Газа до подписания соглашений в Осло. Судя по заявлениям Нетаниягу и предполагая неизменность его решения, такой вариант не рассматривается.

Отказ носит идеологический характер

Многонациональные силы, опирающиеся в основном на арабское не палестинское руководство, звучат прекрасно — но это лишь выдача желаемого за действительное. Ни одна арабская страна не захочет направить своих представителей для управления гражданской жизнью в Газе без участия жителей Газы и под израильским военным контролем. Жители Газы воспримут такие силы как арабскую оккупацию, соучаствующую в израильской оккупации.

Неудачный американский опыт в Ираке и Афганистане показал, к чему приводят попытки иностранной силы управлять повседневной жизнью граждан. В Йемене Саудовская Аравия и ОАЭ пытались управлять страной через местное марионеточное правительство, и неудача до сих пор дает о себе знать.

Саудовцы пытались диктовать состав правительства Ливана, но потерпели неудачу. Иордания, как известно, отсоединилась от Западного берега в 1988 г. и не мечтала предложить Израилю совместные услуги по управлению. Даже если дать волю воображению и представить, что такой арабский исполнительный совет для Газы создан, мы должны будем представить его работу: совет, состоящий из представителей, скажем, Египта, Марокко, Иордании и ОАЭ, заседает в городе Газа, принимает решения о приоритетах проектов и распределении бюджета, назначает учителей и комиссаров полиции, причем каждый шаг требует согласования и согласия Израиля?

Кто будет иметь право решающего голоса — Израиль или Совет? А внутри Совета решения будут приниматься единогласно? Большинством голосов? В соответствии с относительным доминированием стран-членов Совета? Можно представить себе ожесточенные споры между членами этого «совета», каждый из которых представляет интересы своей страны, а не жителей Газы.

Нетаниягу выступает против передачи управления Газой Палестинской автономии в силу своих идеологических взглядов, согласно которым разделение Западного берега и сектора Газа является необходимым условием для того, чтобы парализовать любой вариант решения о двух государствах.

Единое палестинское правительство в секторе Газа и на Западном берегу означает политическое представительство, признанное и согласованное со всем палестинским народом, а это — путь к международному признанию палестинского государства.

Пока Нетаниягу, благодаря существованию ХАМАСа, может утверждать, что такого единого представительства не существует, и поэтому любое соглашение с частичным представительством палестинцев не стоит бумаги, на которой оно подписано, решение о двух государствах продолжает гнить в ящике.

Без этого идеологического обоснования у Израиля нет реальных причин не передавать гражданский контроль Палестинской автономии. Доводы Нетаниягу против Палестинской автономии были бы убедительными, если бы Израиль уже разорвал отношения с ПА, поскольку она выплачивала зарплаты террористам, или из-за того, что президент Палестины Махмуд Аббас не осудил резню 7 октября. Однако налоги автономии собираются Израилем по поручению ПА и ежемесячно перечисляются ей — из этих перечислений Израиль вычитает деньги, выплачиваемые террористам.

Израиль также продолжает поддерживать сотрудничество с ПА в сфере безопасности и даже хвалит ее за это сотрудничество; он позволяет властям Рамаллы полностью управлять делами граждан в зонах А и Б; получать пожертвования и гранты от иностранных государств и международных институтов; платить зарплату, отвечать за вопросы лицензирования гражданской деятельности, управлять судами и СМИ.

Всё это с благословения Израиля и — что самое важное — в качестве международно признанного органа. Несмотря на укоренившуюся коррупцию, внутренние разногласия и авторитарный характер Палестинской администрации, она единственный орган, имеющий опыт управления гражданской жизнью Палестины.

Нет другого палестинского или международного органа, который мог бы рассчитывать на легитимность в Газе и странах-донорах, на Западе и Ближнем Востоке; нет другого органа, к которому можно было бы обратиться за помощью в восстановлении Газы. Для управления Газой альтернативы Палестинской автономии не существует.

Цви Барэль, «ХаАрец», Н.Б. Фото: GPO