Дилемма Байдена: чего хотят США после окончания четырехдневного прекращения огня в Газе?

Соединенные Штаты, естественно, немедленно поддержали и приветствовали сделку по освобождению 50 заложников из Газы и четырехдневное прекращение огня между Израилем и ХАМАСом.

Это соглашение — хорошее событие, к которому администрация Байдена — в гораздо большей степени, чем Израиль, — стремилась и помогала в посредничестве, и оно отвечает главным интересам Америки — предотвращению региональной эскалации.

Однако оно также обнажает дилеммы и несовместимые цели политики. Что произойдет на пятый день? Поддерживают ли США возобновление войны? С какой политической целью? Не наносит ли возобновление военных действий ущерб американской политике сдерживания конфликта и предотвращения его распространения?

И если они не поддерживают продолжение израильской операции, то как это согласуется с неоднократными заявлениями США о том, что возврата к дню, предшествовавшему 7 октября, не будет и ХАМАС не может управлять в Газе?

Если Соединенные Штаты поддержат Израиль в случае возобновления войны, как это согласуется с управлением альянсами в арабском мире, а также с политическим давлением и несогласием внутри Соединенных Штатов? А если не поддержат и война закончится патовой ситуацией, то как они будут продвигать политическое решение, о приверженности которому они заявляют?

• Читайте также:
• Байден – Нетаниягу: «Решение о создании двух государств – единственный способ прекращения конфликта»
• Пусть Палестинская автономия потерпит неудачу в секторе Газа
• Россия проиграла в войне Израиля и ХАМАСа

С точки зрения внешней политики США, пока преждевременно окончательно оценивать, является ли 7 октября и последовавшая за ним война в Газе судьбоносным, геополитическим, ландшафтообразующим изменением.

За 50 дней, прошедших после нападения ХАМАСа, было много гипербол о «тектоническом движении», о том, как США «были обратно втянуты в черную дыру под названием Ближний Восток» и как теперь они будут направлять энергию и ресурсы на урегулирование израильско-палестинского конфликта.

Все это в конечном итоге может произойти, но в равной степени Соединенные Штаты могут дистанцироваться и вернуться к прежнему статус-кво. Да, Ближний Восток имеет неприятную привычку и склонность навязывать себя — но нет, он не вернулся к тому, чтобы стать главным внешнеполитическим приоритетом США.

Для того чтобы война стала переломной точкой, которая изменит приоритеты и перестроит политику, нам необходимо знать, чем она закончится. Если она перерастет в эскалацию, будут ли американцы вовлечены в нее сверх нынешнего уровня и каковы политические контуры, которые очертила война? Война не только еще не закончилась, но даже временное перемирие было отложено на день.

Частичная сделка с заложниками, сопровождающаяся четырехдневным прекращением огня, в значительной степени является достижением американцев (если предположить, что она не будет сорвана на каком-то этапе). Главной задачей США было предотвращение эскалации — как вертикальной (то есть по интенсивности) в Газе, так и горизонтальной, ведущей к войне между Израилем, «Хизбаллой» и Ираном.

Горизонтальная эскалация, обусловленная затяжной и разрушительной войной в Газе, воспринималась в Вашингтоне как накатывающийся кризис, который может втянуть неохотно сопротивляющуюся Америку в активные действия. Об этой цели неоднократно заявляли президент Джо Байден, госсекретарь Энтони Блинкен и министр обороны Ллойд Остин.

Теперь вопрос заключается в следующем: что будет делать Америка на пятый день? А также насколько велики рычаги влияния на Израиль, который в угоду личной политической целесообразности премьер-министра Биньямина Нетаниягу все еще говорит о затяжной войне и «искоренении ХАМАСа»?

До 6 октября Соединенные Штаты находились в процессе медленного, постепенного разъединения с Ближним Востоком. Это был и остается 30-летний курс, в основе которого лежат четыре центральных стратегических события: распад в начале 1990-х годов Советского Союза, сдерживание которого было главным интересом США с 1945 года; энергетическая независимость — американцам больше не нужна ближневосточная нефть; усталость от непомерной цены и разочарование от войн и втягивания в них Ливана, Афганистана и Ирака; стратегический сдвиг на Индо-Тихоокеанскую арену для противодействия Китаю.

После изнурительных и тщетных усилий по посредничеству в урегулировании палестино-израильского конфликта и после заключения иранской ядерной сделки Ближний Восток как-то сам собой рассосется, считали американцы. Все, чего хотели американцы, — это стабильности и предсказуемости.

Это было разрушено 7 октября. Газа стала связной точкой на карте, свидетельствующей о зловещем развитии событий: укреплении «оси сопротивления и хаоса», в которую входят Иран, Сирия, «Хизбалла», ХАМАС, йеменские хуситы и Россия.

Эта ось является откровенно антиамериканской не только по риторике. Для противодействия этой оси американцы определили «ось стабильности», состоящую из США, Израиля, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Бахрейна, Египта, Иордании и, да, Палестинской автономии.

В долгосрочной перспективе этот альянс может оказаться непрочным, но в Вашингтоне его теперь привязывают к довоенной идее трехстороннего американо-саудовско-израильского соглашения. То, что в сентябре казалось проблематичным, теперь выглядит как императив.

Однако это невозможно сделать, пока идет война, и уж тем более, если война превратится в затяжной «конфликт низкой интенсивности», когда Израиль фактически останется в некоторых районах сектора Газа, а ПА не сможет или не захочет распространить управление на Газу.

Это ставит США перед парадоксом: необходимо ослабить ХАМАС до такой степени, чтобы у него не осталось ни значимого военного потенциала, ни остатков политической власти. Чтобы это произошло, необходимо поддержать возобновление войны, как бы одиозно ни звучала эта идея.

Если вы поддержите войну, то вероятность формирования «оси стабильности» уменьшится; союзники в Европе будут высказывать свои сомнения; внутриполитическое давление на Байдена усилится. Именно этого хотят Иран и Россия.

Поэтому, хотя США полностью поддерживают ожидаемую четырехдневную паузу, наибольшее значение имеет пятый день, когда политика Америки может достичь критической точки. На пятый день, если Вашингтон допустит возобновление войны (даже если он призовет Израиль к сдержанности), американцам будет задан тот же вопрос, который они задавали Нетаниягу и на который, к сожалению, так и не получили прямого ответа: что дальше? В чем заключается политическая цель и где она?

Алон Пинкас, «ХаАрец», М.Р. На снимке: президент Байден во время визита в Израиль. Фото: Miriam Alster/Pool Photo via AP
Фото в тексте: палестинцы уходят в южную часть Газы. AP Photo Victor R. Caivano