Депутатам не запретили блокировать граждан в соцсетях, но о каждой блокировке придется отчитываться

Юридический советник кнессета объявила, что начиная с предстоящей зимней сессии депутаты будут обязаны документировать и сообщать о блокировке пользователей и удалении комментариев на их аккаунтах в социальных сетях.

Решение о пилотном проекте, который продлится около двух лет, принято по следам постановления Высшего суда справедливости. Юрсоветник кнессета Сагит Афик также представила практические правила, которые помогут уменьшить блокировку пользователей со стороны депутатов кнессета. Депутаты должны документировать и уведомлять юрсоветника кнессета и комиссию по этике о своем решении заблокировать пользователей или удалить комментарии.

Гражданин, которого заблокировали, может, в свою очередь, обратиться в комиссию по этике или в канцелярию юрсоветника и сообщить о блокировке. Сагит Афик заявила, что раз в четыре месяца она будет представлять комиссии по этике данные о блокировке или удалении вместе с юридическим заключением.

По ее словам, «после анализа данных я смогу представить комиссии по этике фундаментальные трудности, которые стали очевидными, например, после того, как депутат кнессета заблокировал пользователя или удалил комментарии пользователя таким образом, что это несовместимо с правом гражданина на свободу выражения мнений или наносит ущерб значимым общественным интересам, включая значительный побочный ущерб свободному общественному дискурсу и возможности критиковать правительство».

В документе, опубликованном юрсоветником кнессета, она добавила руководящие правила, «чтобы помочь депутатам кнессета, которые рассматривают возможность удаления комментария или блокировки пользователя таким образом, чтобы уменьшить ущерб свободе выражения мнений пользователей в социальных сетях».

Политики не любят критику в свой адрес

Народные избранники не любят критику в свой адрес. Неважно, идет ли речь о местной политике или о кнессете, о правых или левых, находящихся ближе к народу или вдалеке от него, в коалиции или оппозиции. В блокировке пользователей были замечены и Яир Лапид, и Биньями Нетаниягу, и уже покинувшие политику Шели Яхимович и Ципи Ливни, и многие другие политики.

Общественная борьба с практикой выборных должностных лиц блокировать граждан в социальных сетях ведется уже более семи лет. Томер Авиталь из организации «Сто дней прозрачности» еще в 2016 году подал в комиссию кнессета по этике жалобу на Яира Лапида, заблокировавшего его в Твиттере (сегодня соцсеть Х). Авиталь отметил в жалобе, что официальная страница депутата в соцсетях ведется группой помощников и финансируется из средств налогоплательщиков. Именно поэтому на этой странице депутат обязан вести дискуссию с гражданами в силу демократических традиций. Но председатель комиссии по этике депутат Ицхак Вакнин (ШАС) ответил Авиталю: жалоба не имеет никакого отношения к этике депутата.

Общественные деятели надеялись на изменения после того, как в мае 2018 года окружной суд Нью-Йорка постановил, что президент Дональд Трамп не может блокировать посетителей его страницы в Твиттере (сегодня соцсеть Х). Судья подчеркнула, что важно то, кто распоряжается содержанием страницы и кто несет ответственность за блокировку посетителей. По ее словам, страницы политиков в соцсетях и, в меньшей степени, их личные сайты являются ареной общественных и политических дискуссий, что не позволяет блокировать пользователей.

Несмотря на постановление суда в США, регулятор в Израиле так и не установил четкие правила по этому вопросу.

Верховный суд не стал вмешиваться, но указал направление

В конце прошлого года Верховный суд отклонил петицию, в которой общественные активисты требовали запретить выборным должностным лицам блокировать пользователей социальных сетей. Инициаторы петиции просили суд обязать юридического советника правительства, юридического советника кнессета и МВД разработать соответствующие правила, но судья посчитал неверным вмешиваться в работу ответчиков.

В постановлении Верховного суда отмечается, что разработка правил находится в компетенции ответчиков и суд не намерен вмешиваться в их работу. Кроме того, судья отметил, что «социальные сети динамичны и инновационны, и в связи с частыми изменениями в них требуется подготовительная работа, на основании которой будут составляться методические рекомендации». Поскольку юрсоветники уже приступили к работе по этому вопросу, судья решил дать им возможность довести дело до конца.

Есть суд, и он на стороне пользователей

При отсутствии правил, запрещающих политикам блокировать пользователей, желающие опротестовать решение политика «заткнуть им рот» могут обратиться в суд. Тем более, что уже существует прецедентное постановление не в пользу политиков.

Верховный суд постановил в декабре 2023 прошлого года, что мэр Гиватаима Ран Коник обязан разблокировать написавшего в его адрес резкую критику подписчика в сети Х. При этом Верховный суд отменил решение окружного суда, оставившего блокировку в силе, в рамках ходатайства, поданного жителем города в суд по административным делам Тель-Авива. И так как это вопрос, который не урегулирован законом, то решение Верховного суда прецедентно и фактически обязывает общественных деятелей отказаться от блокировки критикующих их подписчиков в соцсетях.

Судьи Верховного суда единогласно постановили, что учетная запись мэра Гиватаима Рана Коника, не финансируемая муниципалитетом, имеет «значительные публичные характеристики» и поэтому подлежит судебному контролю на предмет того, является ли это решение соразмерным – таковым, что ожидаемый ущерб находится в правильной пропорции к пользе. Судьи заключили, что наличие в аккаунте публикаций личного характера не отменяет его публичности.

Иск был подан общественным активистом Альмогом Рубинштейном через Клинику по правам человека (The Criminal Justice Clinic) Еврейского университета с просьбой установить руководящие правила для выборных должностных лиц в отсутствие законодательства.

Рубинштейн раскритиковал Коника в сети Х по поводу общественного транспорта и пешеходов. Он утверждает, что объективно раскритиковал безопасность пешеходов в Гиватаиме в связи с парковкой автомобилей на тротуаре, при этом написав, что Коник и полиция поощряют эту практику.

Твит, опубликованный Рубинштейном в мае 2020 года, касался гибели пешехода под колесами автомобиля, заехавшего на тротуар. В ответ Коник написал: «Ой, удали свой убогий твит, презренный человек» и «Пришло время заблокировать такого негодяя, как ты». После чего он заблокировал Рубинштейна.

Заявитель утверждал, что, хотя речь идет о личном аккаунте мэра, это публичный аккаунт и блокировка ущемляет его свободу слова. Коник утверждал, что аккаунт частный и на него не распространяются нормы административного права. К Конику присоединился Центр местного самоуправления.

Суд постановил, что критическая публикация не является подстрекательством и не оправдывает блокировку в соответствии с нормами публичного права. Блокировка ущемляет свободу слова заявителя, и речь идет не только о «наказании» за уже опубликованный твит, но и о предварительном исключении возможности реагировать на публикации в аккаунте Коника. Тем более что Коник использует аккаунт как своего рода «контакт-центр».

Судьи отметили в постановлении, что «действительно, законодателю было бы уместно высказать свое мнение по этому поводу и дать указания общественным деятелям, которые управляют аккаунтами в социальных сетях, не зависящими от государственного финансирования, как им следует действовать в отношении блокировки пользователей и удаления комментариев».

Постановление суда 7659/22 «Рубинштейн против Коника».

Юрий Легков, «Детали». Фото: Оливье Фитусси ∇