Демократы не смогут заменить Байдена, даже если захотят

Президент США Джо Байден сталкивается с растущим давлением внутри своей партии, требующей доказать, что он физически и морально готов к занимаемой должности. 2 июля Ллойд Доггетт, представитель палаты представителей от Техаса, стал первым членом партии, публично призвавшим Байдена выйти из гонки.

Кандидатура Байдена под вопросом после провальных дебатов против соперника-республиканца Дональда Трампа, во время которых 81-летний президент запинался, терял мысль и в целом выглядел слабее своего оппонента.

«Я представляю сердце избирательного округа, который когда-то представлял Линдон Джонсон. При совершенно других обстоятельствах он принял болезненное решение уйти, – сказал Доггетт в своем заявлении. – Президент Байден должен сделать то же самое».

Мари Глюзенкамп Перес, член палаты представителей от штата Вашингтон, не стала призывать Байдена уйти, но заявила, что, по ее мнению, дебаты в четверг будут стоить ему выборов в ноябре.

«Мы все видели то, что видели, этого не исправить, и правда, я думаю, в том, что Байден проиграет Трампу. Я знаю, что это сложно, но я думаю, что эти дебаты уже нанесли ущерб», – сказала Перес в телеинтервью.

• Читайте также:
• Депутат Тали Готлиб о провале Байдена на теледебатах: «Он манекен. Им кто-то управляет»
• «Активен несколько часов в день». Сайт AXIOS раскрыл шокирующие подробности о состоянии Байдена
• Нить, связывающая Трампа, Путина и Нетаниягу

Однако неприятная правда для всех, кто хотел бы видеть другого кандидата от Демократической партии, заключается в том, что заменить Джо Байдена практически невозможно. И вот почему.

Если Байден не уйдет сам,
заставить его невозможно

Правила Демократической партии гласят, что для того, чтобы получить номинацию, кандидат должен выиграть голоса делегатов на президентских праймериз в каждом штате. Эти праймериз уже завершились. Теперь делегаты, у которых выиграл Байден, должны поддержать его на предстоящем национальном съезде партии, если только он не скажет им, что выходит из гонки. Президент дал понять, что таких планов у него нет.

Действующие правила гласят: «Делегаты, избранные на национальный съезд, присягнувшие кандидату в президенты, должны с чистой совестью отражать чувства тех, кто их избрал».

Если Байден уйдет, очевидной замены ему нет 

Даже если в будущем Джо Байден (или его семья) изменит свое мнение и решит все-таки снять свою кандидатуру, это поднимет еще один острый вопрос: кем его заменить?

Вице-президент, в данном случае Камала Харрис, является вторым номером в системе власти, но это не значит, что она автоматически может стать первым номером в партии, если Байден самоустранится. Байден также не может распорядиться, чтобы она заменила его, если он внезапно решит выйти из гонки.

Если Байден решит отказаться от своей предвыборной кампании, Харрис, скорее всего, присоединится к другим кандидатам от Демократической партии, желающим его заменить. Однако на столь позднем сроке невозможно узнать коллективное мнение избирателей-демократов об идеальном кандидате на 2024 год.

Праймериз давно прошли; потенциальные соперники Байдена или Харрис уже оставили попытки побороться за переизбрание.

Даже если бы среди демократической элиты и рядовых партийных активистов было согласие в том, что Байден должен уйти, консенсуса по поводу замены не существует. Помимо вице-президента потенциальными кандидатами могли бы стать губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, губернатор Мичигана Гретхен Уитмер, губернатор Пенсильвании Джош Шапиро, губернатор Иллинойса Дж. Б. Притцкер и член палаты представителей от Калифорнии Ро Ханна.

Те, кто выдвигал свои кандидатуры против Байдена на партийных праймериз в 2020 году, также могут попытаться еще раз, в том числе сенатор Берни Сандерс из Вермонта, Элизабет Уоррен из Массачусетса и Эми Клобучар из Миннесоты, а также министр транспорта Пит Буттиджич.

Если бы партия была вынуждена провести праймериз заново, совершенно непонятно, как это можно осуществить технически. А просто навязать кандидата тоже не получится: консервативные группы уже грозятся подать иски по всей стране, потенциально ставя под сомнение законность нового имени кандидата от Демократической партии в избирательных бюллетенях.

Как так получилось? 

Более четырех месяцев назад политический обозреватель The New York Times Эзра Кляйн написал колонку под названием «У демократов есть вариант получше, чем Байден», в которой он призвал партию убедить Байдена, что «ему не следует снова баллотироваться». Он беспокоился, что Байден идет по проигрышному пути, чувствовал, что демократам крайне важно не поддаваться «фатализму» в отношении предвыборной гонки, и утверждал, что партия должна настаивать на открытом съезде, где можно было бы выбрать другого кандидата. Эта колонка наделала много шума, но, очевидно, не привела к тому, чтобы Байдену серьезно бросили вызов на праймериз.

История показывает, что внутрипартийные вызовы действующему президенту часто приводят к неприятным результатам для соответствующей партии. Вызов Теда Кеннеди Джимми Картеру в 1980 году нанес длительный ущерб Демократической партии, кульминацией которого стало сокрушительное поражение Картера от Рональда Рейгана. Со стороны республиканцев внутрипартийные вызовы Джеральду Форду в 1976 году (Рейган) и Джорджу Бушу-старшему в 1992 году (Пэт Бьюкенен) привели к аналогичным результатам.

Демократы вынесли из этих исторических примеров урок: даже в условиях низкой популярности действующего президента попытки сместить его внутри собственной партии могут привести к катастрофическим результатам.

Однако провальные дебаты Байдена вернули статье Кляйна актуальность.

«Я не думаю, что что-то из того, что я утверждал в феврале, было особенно необычным или не ощущалось многими демократами, включая многих ведущих демократов, – сказал Кляйн в интервью журналу The New Yorker после дебатов. – Я получил много отзывов об этой статье, но почти никогда не получал отзывов: „Вы ошибаетесь. Джо Байден – сильный кандидат. Он лучший кандидат, которого демократы могут выставить на голосование в ноябре”».

Вместо этого, по словам Кляйна, демократические функционеры говорили, что другого варианта для партии не существует. «На мой взгляд, блокировка в сознании людей заключалась не столько в том, стал ли возраст Байдена действительно существенным риском в предвыборной кампании или даже на посту президента, сколько в том, чтобы представить, что партия достаточно сильна, чтобы взять на себя риск сделать что-то иначе».

Возможно, это была фатальная ошибка, которая будет стоит демократам переизбрания.

Александра Аппельберг, «Детали». AP Photo/Evan Vucci √