Главный » Общество » Закон » Страховой полис — не гарантия денег в трудный момент

Страховой полис — не гарантия денег в трудный момент

Всеизраильский суд по трудовым конфликтам в ближайшее время собирается обсудить вопрос, который будет иметь важнейшее значение как для работников, так и для работодателей. Должны ли работодатели в Израиле страховать своих сотрудников на случай смерти или инвалидности? При этом даже в том случае, если работник выбрал другую программу страхования, не покрывающую эти случаи?

Конкретный случай касается женщины, которая начала сотрудничать в 2005 году с компанией «Галь-рав йоацим», а в марте 2008 года подписала соглашение со страховой компанией «Мигдаль». Спустя два года у нее диагностировали рак и полную потерю трудоспособности на полгода. Она обратилась к компании «Мигдаль», чтобы получить компенсацию за потерю трудоспособности. При разборе ее дела выяснилось, что ее пенсионное соглашение не включает в себя случаи инвалидности или потери трудоспособности.

Женщина подала иск в региональный суд по трудовым конфликтам в Беэр-Шеве с помощью адвоката Итая Бен-Хароша с требованием к работодателю выплатить ей компенсацию за потерю трудоспособности.

Дело рассматривалось на фоне вступления в силу закона об «обязательной пенсии». Этот закон 2008 года требует от работодателей отчислять деньги в пенсионный фонд за своих сотрудников. В расширенной версии закона говорилось о том, что отчисления в пенсионный фонд должны включать покрытия на случай смерти или инвалидности. Страхование может быть произведено в той же компании, в которой накапливается пенсионный фонд, или же в другой.

Работодатель, которого представлял адвокат Ави Михаэли, утверждал, что у истицы была возможность выбрать между разными видами страховых полисов – но она выбрала именно тот вариант, который не предусматривает пенсию по инвалидности.

В августе 2015 года судья Йоханан Коэн вместе с представителями общественности от имени работников и работодателей принял сторону ответчика.

«Рассмотрев спор между сторонами, мы установили, что истица знала о том, на какую страховую программу она подписана, поэтому мы не можем принять претензии на получение страховой пенсии, в которой она заинтересована».

Судья также добавил, что перед подписанием страховых документов истицу ознакомили с условиями полиса и предупредили об отсутствии страховки по потере трудоспособности.

«Присоединение сотрудника к определенной программе пенсионного страхования является сугубо индивидуальным решением, и работодатель не должен вмешиваться в него. Работодатель не обязан проверять условия страховой пенсии своего работника».

В заключении суда также указано, что в требованиях истицы имеется определенная справедливость, поскольку она не получила подробного объяснения всех опасностей подобного вида страхования.

Иск был подан во всеизраильский суд по трудовым конфликтам. В декабре 2016 года его председатель Игаль Флитман запросил мнение государства посредством консультации с генеральным прокурором, поскольку в деле возник глобальный вопрос об ответственности работодателя за выбор его работником вида страховой программы.

В заключении, выданном в июле 2017 года представителем прокуратуры, адвокатом Дороном Ефетом, указывалось, что работник имеет полную свободу при выборе программы страхования, если она удовлетворяет условиям законодательства. Работодатель не имеет права вмешиваться в выбор страховой компании или программы страхования. При этом Ефет опирался на закон, гарантирующий работнику свободу выбора.

Ефет добавил, что «возложение ответственности по вопросам страхования на работодателя в конечном счете может нанести вред интересам работников».

Обсуждение апелляции продолжилось в декабре 2017 года. Судья Варда Вирт-Ливне предложила сторонам договориться о компромиссе и выплатить истице сумму компенсации от 20 до 85 тысяч шекелей. Однако компания не согласилась с подобным предложением. Возможно, такое решение все же будет принято – но именно по данному конкретному случаю, чтобы оно не стало прецедентом.

Судья также предложила профсоюзам и организациям работников и работодателей шире информировать сотрудников о возможностях той или иной пенсионной программы.

Адвокат Бен-Харош отметил:

- В расширенной версии законодательства имеется шесть ссылок, касающихся права работников на пенсионную программу, включающую в себя выплаты по инвалидности или потере трудоспособности. Каждое дополнительное обязательство – это нанесение ущерба правам трудящихся, в особенности, их слабым слоям, и противоречит принципам законодательства.

Эфрат Нойман, TheMarker, А.Р.
Фотоиллюстрация: Офер Вакнин.


Реклама

Анонс

Реклама

Партнёры

Загрузка…

Реклама

Партнеры

  • Все новости | Cursorinfo: главные новости Израиля
  • Error
  • Error
  • Error

Инцидент произошел в матче восьмого тура между «Сассуоло» и «Интером». ...

Глава администрации Гонконга Кэрри Лэм и начальник городской полиции посетили мечеть Коулуна, чтобы ...

Эксгумация и перезахоронение останков бывшего руководителя Испании Франсиско Франко будут проведены ...

Британский национальный центр компьютерной безопасности (NCSC) утверждает, что российские хакеры ата ...

Организаторы аукциона ожидали выручить за раритет 300 тысяч. ...

RSS Error: WP HTTP Error: Предоставлен неверный URL.

RSS Error: WP HTTP Error: Предоставлен неверный URL.

RSS Error: WP HTTP Error: Предоставлен неверный URL.

Send this to a friend