Что сказал бы сейчас самый консервативный глава Верховного суда?

Менее чем через две недели, 16 октября, должна состояться церемония проводов на пенсию председателя Верховного суда Эстер Хают. По традиции она зачитает одно из вынесенных ею постановлений. Пока неизвестно, на каком именно остановит свой выбор Хают.

Затем слово будет предоставлено руководителям судебной системы. По традиции среди них будут юридическая советница правительства, юридическая советница кнессета, государственный прокурор и председатель коллегии адвокатов.

Министр юстиции, как правило, не выступает на этой церемонии. Исключение было сделано лишь для Айелет Шакед, которую пригласила на свои проводы председатель Верховного суда Мирьям Наор – из-за сложившихся между ними особых личных отношений.

Нынешняя церемония будет другой. Вследствие сложившейся ситуации выступать на ней будут только сама Эстер Хают и другие судьи Верховного суда. Хают также отменила церемонию своих проводов в резиденции президента, которая, как правило, проводится после мероприятия в Верховном суде. Она представляет собой своеобразную «смену караула». Вместо уходящего на пенсию председателя Верховного суда на пост заступает новый.

Но министр юстиции Ярив Левин отказывается созвать комиссию по назначению судей. Поэтому новый председатель Верховного суда до сих пор не избран. Временным сменщиком Хают станет ее нынешний заместитель Узи Фогельман. Ранее он отказался занять пост председателя Верховного суда, так как уже через год он сам выходит на пенсию.

• Читайте также:
• Нетаниягу и его партнеры хотят превратить Израиль в клептократию
• «Они должны научиться управлять»: разработчик судебной реформы критикует коалицию Нетаниягу
• Комиссия, которая всех беспокоит: рассказываем подробно о процессе назначения судей в Израиле

В соответствии с принципом старшинства сейчас Верховный суд должен возглавить Ицхак Амит. Но Левин хочет отменить этот принцип и внести изменения в состав комиссии по назначению судей – так, чтобы он мог влиять на ход выборов и продвигать своих кандидатов на пост председателя Верховного суда.

Неделю спустя после того, как Эстер Хают выйдет на пенсию, 22 октября, Верховный суд должен будет начать обсуждение иска, поданного против министра юстиции – в связи с его отказом созвать комиссию по назначению судей.

По традиции, в своей речи на прощальной церемонии Хают должна будет подвести итоги своей работы – и как председателя Верховного суда, и его рядового члена. К ее выступлению будет приковано повышенное внимание, но наверняка ее слова, как обычно, будут взвешенными и сбалансированными. Все, что ей есть сказать о судебном перевороте, можно будет прочитать в постановлениях БАГАЦа по поводу отмены «принципа разумности» и закона о признании недееспособности премьер-министра.

Нынешняя попытка подрыва независимости судебной системы – самая серьезная за всю историю Израиля. Но эта угроза возникла не во время каденции Хают.

И в нынешнем составе Верховного суда он считался бы консерватором

В январе 2015 года свой пост покинул самый консервативный председатель Верховного суда за несколько последних десятилетий – Ашер Грунис. Его юридическая идеология стала одной из причин принятия специального закона – «закона Груниса», вынесенного на рассмотрение кнессета депутатом Яаковом Кацем («Ихуд леуми»). Этот закон отменяет правило, в соответствии с которым главой Верховного суда может быть назначен только кандидат, которому до выхода на пенсию остается не менее трех лет. Грунис действительно выносил решения, выдержанные в консервативном духе. И в нынешнем составе Верховного суда он считался бы консерватором.

При этом Грунис обладал способностью дистанцироваться от политической борьбы. Так было, когда ему пришлось возглавить комиссию по выбору юридического советника правительства, назначившей на эту должность Авихая Мандельблита. Грунис не поддержал его кандидатуру, на которой настаивала тогдашний министр юстиции Айелет Шакед. Он возглавлял комиссию и тогда, когда юридической советницей правительства была назначена Гали Бахарав-Миара. Эту кандидатуру поддерживал тогдашний министр юстиции Гидон Саар, но Грунис и от нее отмежевался.

Благодаря своему профессионализму и осторожности Грунис стал приемлемой фигурой для представителей всего политического спектра – и для правых консерваторов типа Айлет Шакед, и для либералов. Он покидал свой пост в январе 2015 года, во время бурной предвыборной кампании в кнессет 20-го созыва. Тогда было сформировано правительство во главе с Биньямином Нетаниягу, в котором Айелет Шакед заняла пост министра юстиции.

Вот что сказал Грунис на своей прощальной церемонии: «В последние годы в обществе раздаются голоса, призывающие к сокращению полномочий Верховного суда. По моему рассуждению, для этого нет никакой оправданной причины».

«Очевидно, что кнессет как орган законодательной власти очерчивает конституционный облик Израиля, — сказал далее покидающий свой пост судья-консерватор. – Однако делать это следует со всей ответственностью, с глубоким пониманием основ демократической системы».

Заметьте, Грунис говорил все это в 2015 году: «Мы, судьи, живем среди своего народа, и мы не являемся неприкосновенными для критики. Но нужно прости четкую границу между критикой того или иного судебного решения и правом Верховного суда на сохранение своих полномочий».

После этого Грунис перешел к комиссии по назначению судей, с работой которой он был хорошо знаком. «Система выбора судей тоже подвергается время от времени необоснованной критике, — отметил он. – Я имею в виду утверждения о том, что судьи назначаются по принципу «друг приводит друга» или о том, что все члены Верховного суда – жители иерусалимского квартала Рехавия. Под этим подразумевается, что все судьи, по сути дела, одно и то же».

Грунис отверг подобные утверждения: «Это не имеет никакого отношения к действительности. Система выбора судей в Израиле – одна из самых успешных в мире, и ее не следует менять. Разумеется, нет никаких оснований для того, чтобы менять состав комиссии по назначению судей. Я горд тем, что более десяти лет прослужил в плюралистском суде, представляющем широкий спектр мнений и юридических подходов, осторожно и ответственно развивающем судебную систему Израиля».

За годы пребывания в должности председателя Верховного суда Грунис не раз оказывался в меньшинстве против своих либеральных коллег, сторонников судебного активизма. Но он не видел в этом ничего дурного.

«Меня никогда не смущало то, что я оставался в меньшинстве, — заявил Грунис. – Это относится и к периоду пребывания на посту председателя Верховного суда. Считать, что большинство всегда должно быть на стороне председателя, означает игнорировать плюралистский характер суда и веления совести при принятии юридических решений. Это означает непонимание роли председателя Верховного суда».

Грунис предвидел то, что произошло впоследствии – после его ухода Верховный суд стал еще более консервативным учреждением. «Тот, кто читают постановления Верховного суда, обращают внимания на резкие замечания тех, кто остаются в меньшинстве, — отметил он в своей речи. – Но иногда с течением времени они становятся мнением большинства».

Действительно, если бы Грунис и сегодня был членом Верховного суда, его точка зрения наверняка пользовалась бы поддержкой большинства.

Переворот, угрожающий здоровой эволюции

Грунис не общается с журналистами и не высказывается на актуальные темы. И именно это молчание придает его прощальной речи особое значение. После его ухода на пенсию Верховный суд стал более консервативным учреждением, а его состав – более разнообразным. Он стал гораздо осторожнее вмешиваться в действия кнессета и правительства.

Грунис наверняка приветствовал бы эти изменения, считая их здоровой эволюцией судебной системы, которую, в принципе, не нужно менять. Судебный переворот путем поспешного и противоречивого законодательства уже урезал полномочия БАГАЦа. Сейчас он угрожает изменить систему выбора судей.

Идо Баум, TheMarker, Б.Е. На снтимке: Ашер Грунис. Фото: Моти Мильрод