Частным законопроектом не лишишь анонимности клеветников в интернете и не заблокируешь порносайты

Министерская законодательная комиссия одобрила к продвижению частный законопроект депутата Ханоха Мильвидского («Ликуд»), который позволит раскрывать в интернете личности анонимных пользователей, публикующих клевету. Предложение преследует достойную цель, но эксперты в области технологий предупреждают, что оно основано на устаревших предположениях о структуре и способах использования интернета. Инициатива напоминает многочисленные попытки депутатов в прошлом десятилетии ограничить в Израиле доступ к порносайтам.

Интернет предоставляет широкие возможности для выражения своих взглядов, но, наряду с этим, порождает ряд этических и правовых противоречий, связанных с анонимностью. С одной стороны, анонимность может служить щитом от преследований, угроз и дискриминации, обеспечивая свободу слова. С другой стороны, она позволяет скрывать противоправную деятельность, распространять ложную информацию и разжигать ненависть.

Вопрос раскрытия личности пользователей, совершивших правонарушения в отношении других пользователей – будь то клевета или угрозы преследования, подстрекательство к насилию, вторжение в частную жизнь и т. д. – занимает правовую систему в Израиле уже несколько десятилетий. В 2010 году Верховный суд оставил в силе решение, вынесенное им по делу Рами Мора, согласно которому в настоящее время не существует соответствующей правовой базы для раскрытия личности анонимного пользователя, и такая база не должна создаваться посредством юридических постановлений.

Регулировать анонимность должны законодатели

Фактически суд передал этот вопрос на рассмотрение кнессета и попросил законодателей создать такую основу посредством первичного законодательства. Однако только сейчас у законодателей дошли руки до этого вопроса. Согласно предложенному частному законопроекту о внесении изменений в закон о диффамации, гражданин, считающий, что его оклеветал анонимный пользователь, может обратиться к поставщику услуг (интернет-провайдеры, операторы хранилищ, социальных сетей, поисковиков и так далее) и запросить получение информации анонимного пользователя (имя, адрес, номер удостоверения личности, название компании), подписанного на услуги провайдера. Поставщик свяжется с пользователем и запросит его одобрение на предоставление данных.

Если анонимный пользователь не согласится на раскрытие своих данных, гражданин сможет обратиться в суд с требованием обязать провайдера предоставить данные. Суд, в свою очередь, сможет утвердить просьбу при определенных условиях.

Законопроект был одобрен министерской законодательной комиссией и, как ожидается, будет вынесен на голосование в предварительном чтении на пленуме кнессета.

Предложенный законопроект и не претендует на решение проблемы

Несмотря на то, что законопроект преследует достойную цель, и специалисты утверждают, что с 2010 года ֿ«утекло немало воды» и пришло время пересмотреть подход к сохранению анонимности в сети, он подвергается критике. С одной стороны, его критикуют за то, что он не решает проблему достаточно широко и затрагивает только аспект клеветы. Адвокат Йонатан Клигнер из «Движения за цифровые права» утверждает, что соответствующие изменения должны быть внесены не только в закон о диффамации, но и в закон о защите конфиденциальности, закон о предотвращении сексуальных домогательств, а также в закон о коммерческих правонарушениях.

«Это означает, что если они украли материалы с вашего мобильного телефона и загрузили их в интернет, или если они сфотографировали вас обнаженными и загрузили фото в интернет, или если бывший сотрудник публикует коммерческую тайну бизнеса, у вас нет инструментов, чтобы остановить это. Невозможно говорить об анонимности, не рассматривая более широкую картину, социальный контекст и сопутствующие политические вопросы», — заявил Клигнер.

Другая проблема законопроекта заключается в его технологической реализации. «В этом аспекте закон очень проблематичен», — сказал профессор Эран Тох, заведующий кафедрой промышленной инженерии Тель-Авивского университета. «Во-первых, он опирается на устаревшее и проблематичное предположение о том, что провайдеров связи легко идентифицировать и что у них есть данные о пользователях в Facebook, Twitter или подобных сетях. Но это предположение абсолютно неверно.

Нелегко понять, к какому провайдеру вам следует обратиться, во многом потому, что появляется все больше и больше сервисов, которые базируются за рубежом и не имеют местных представительств. Кроме того, если человек использует VPN или сервисы с открытым исходным кодом, такие как TOR, чтобы скрыть источник своего серфинга, очень сложно узнать, к кому обратиться, чтобы получить подробности, и часто такого централизованного органа просто нет».

Профессор Тох говорит о ситуации, когда анонимный пользователь социальной сети публикует клевету. К кому в этом случае следует обратиться гражданину? Социальная сеть базируется за границей, и ее будет трудно заставить соблюдать израильское законодательство, и в любом случае она не имеет никакой идентификационной информации, кроме IP-адреса пользователя (идентификационный номер, присваиваемый интернет-провайдером каждому пользователю, но который может время от времени меняться и поэтому не эквивалентен удостоверению личности или номеру телефона).

Казалось бы, посредством IP-номера и даты публикации клеветы интернет-провайдер может идентифицировать и предоставить информацию пользователя, но законодательство вообще не касается выдачи IP-адреса, а только личных данных. В любом случае доступность VPN-сервисов, которые маскируют IP-адрес пользователя от посещаемого им веб-сайта, предотвратит идентификацию в случае их использования.

Как известно, абсолютной анонимности в интернете не существует. Вопрос заключается не в том, возможно ли отследить онлайн-активность пользователя, а в том, насколько сложно это сделать и сколько ресурсов государство готово потратить на поиск преступников. Тем более, что опытный пользователь может превратить попытки отследить свои действия в абсолютно нерентабельные. Но так или иначе, решить подобный вопрос частным законопроектом нереально.

Аналогичным образом законодатель в Израиле уже боролся с порносайтами

В последние годы израильским законодателям не до пустяков, но в прошлом десятилетии они даже находили время на попытки ограничить в Израиле доступ к порносайтам. И их даже не останавливало то, что даже в тоталитарных государства правительства не смогли добиться полной фильтрации интернета.

Одним из таких ярых сторонников введения цензуры в интернете был депутат Мики Зоар («Ликуд»), ныне занимающий пост министра культуры и спорта. В 2017 году, вместе с депутатом кнессета Шули Муалем-Рафаэли («Еврейский дом») он подал законопроект «о фильтрации содержания материалов, опубликованных в интернете» для «усиления родительского контроля». По словам инициаторов законопроекта, закон был предназначен исключительно для того, чтобы ограничить доступ детей к материалам порнографического содержания.

После принятия закона для доступа к порносайтам необходимо было бы просить специальное разрешение у провайдера. «Мне говорят, что я превращаю Израиль в Иран, но я не стыжусь этого, — сказала Муалем-Рафаэли. — Я буду добиваться того, чтобы все порносайты были заблокированы по умолчанию и были открыты лишь по разрешению провайдера». Реализация полной программы должна была занять 10 лет, обойдясь государству в 60-100 миллионов шекелей.

Часть депутатов посчитала подобный закон первым шагом к введению блокировки нежелательной информации в интернете, и он ушел с повестки дня. Интернет-ассоциация Израиля заявила, что «закон о порнографии» сделает Израиль похожим на тоталитарные режимы. «На практике — это всего лишь иллюзия безопасности, поскольку дети очень скоро научатся обходить всякие запреты», — сообщили представители ассоциации.

В 2018 году Зоар предложил выдавать пользователям специальный код, который они должны будут набирать при входе на блокированный сайт. Стоимость реализации подобного закона оценивалась в 60 млн шекелей, а специалисты объяснили депутатам, что он никак не решит проблему, для решения которой был разработан. Также специалисты отметили, что интернет отличается от телевизора и провайдер не сможет обеспечить вход на отфильтрованный сайт с помощью введенного клиентом кода.

Следует отметить, что во многих странах власти предпринимают попытки законодательно ограничить возраст пользователей интернета, посещающих порносайты, но в большинстве случаев инициативы либо застревают на законодательном уровне, либо выясняется, что технологически их невозможно реализовать.

Как известно, есть несколько путей фильтрации информации в сети, но более-менее плотной блокировки запрещенных сайтов смогли добиться только тоталитарные режимы, запретившие анонимайзеры, VPN и Tor. Но и там пользователи находят пути обойти блокировки и фильтрацию. Кроме того, в этом случае надо блокировать и доступ к соцсетям, в которых также может распространяться «запрещенная» информация.

Юрий Легков, «Детали». Фото: Pixabay ∇