Не успел утихнуть скандал с профессором Дэвидом Миллером из Бристольского университета (Англия), как его яростно бросились защищать интеллектуалы из американских левых кругов (в особенности – евреи), в том числе лингвист Ноам Хомски и философ Джудит Батлер.
В этой парадоксальной ситуации попыталась разобраться английская журналистка и блогер Николь Лемперт, сотрудничающая с такими изданиями, как Daily Mail, The Spectator, The Independent и The Sun.
По мнению Лемперт, профессор-антисемит отличается особой формой паранойи, видит во всем «сионистский заговор» и чует «израильский след». Но эта паранойя распространяется не только на «проклятых сионистов» – заговоры, похоже, преследует профессора повсюду.
Миллер готов обелить президента Сирии Башара Асада, использовавшего химическое оружие против собственного народа, утверждая, что на самом деле жертвы химической атаки уничтожены спасателями из «Белых касок», и это, дескать, результат «организованной резни, нацеленный на то, чтобы возвести напраслину» на сирийского диктатора, направить тех, кто расследует это происшествие, по ложному следу.
Миллер восстает и против обвинений в адрес российских спецслужб, пытавшихся отравить Сергея Скрипаля, выступив с яростной статьей «Россия, «Новичок» и давняя традиция британского правительства дезинформировать».
Как можно понять логику этого человека, увидевшего «длинную руку Тель-Авива» в том, что холодным ноябрьским днем молодые ребята из еврейской и мусульманской общин вместе готовят куриный бульон для бездомных, чтобы накормить их в мечети в восточной части Лондона?
Полбеды, будь Миллер одиночкой, храбро сражающимся с ветряными мельницами, но он возглавляет группу ученых со схожими взглядами и психологией, отстаивающую теорию заговора: по их мнению, трагедия 11 сентября 2001 года – результат заговора, кампания вакцинации – результат заговора, а COVID-19 – американское биологическое оружие.
Но, как указывает журналистка, по поводу евреев у Миллера особый пунктик, постоянный, неизменный. Куриный бульон в холодный ноябрьский день – чем не доказательство специального проекта, «поддерживаемого Израилем»; чем не «троянский конь сионизма, запущенный в мусульманское сообщество»?!
Нормальному человеку это кажется бредом. Политическому социологу из престижного университета – весомым доказательством.
«Для Миллера «сионизм» – это мета-враг: всемирное зло и его навязчивая идея, – пишет Лемперт. – Он приписывает сионизму власть и могущество, подобно тому, как это делали создатели «Протоколов сионских мудрецов» и антисемиты на протяжении всей многовековой истории; евреи представляются кукловодами любой организации или системы, где они стремятся доминировать».
Словом, налицо привычный набор: обвинение в двойной лояльности, идея тайных глобальных сетей, «сионистской» ненависти ко всему постороннему, вплоть до разжигания войны, агенты влияния, работающие на «сионистов», неприглядное поведение местной британской еврейской общины, которая, видите ли, позволила себе заняться обеспечением безопасности еврейских школ и синагог.
Миллера безусловно не волнует тот факт, подчеркивает Лемперт, что в Великобритании, как всюду в Европе, еврейские учреждения вынуждены принимать чрезвычайные меры безопасности, учитывая наглядно продемонстрированную угрозу антисемитских терактов.
В принципе, руководство университета, где преподает Миллер, могло бы осадить зарвавшегося профессора, тем более, что поступали жалобы на его неприкрытую ксенофобию. Но руководство бездействовало, что придавало Миллеру уверенности в собственной безнаказанности. Возникало ощущение, что подобное отношение лишь развязывало ему язык.
Он покинул Лейбористскую партию в начале этого года, еще до того, как его выгнали, заявив, что новый лидер партии сэр Кир Стармер взял деньги у «сионистского движения». Он обрушился с резкой критикой на студентов-евреев из своего университета за то, что они якобы «представляют сионистское движение», мрачно добавив: «Враг, с которым мы сталкиваемся по сей день - это сионизм... Цель состоит в том, чтобы положить конец сионизму как действующей мировой идеологии».
А комментируя жалобы, поступившие со стороны еврейских студентов, он прибег к так называемой «формулировке Ливингстона», названной так по имени бывшего мэра Лондона Кена Ливингстона. Формулировка гласит, что когда евреи жалуются на антисемитизм, им в ответ надо бросать в лицо обвинение в недобросовестности и нечестности – скажем, упрекать, что эти жалобы имею целью только пресечь «свободу слова» в отношении Израиля.
Миллер не остановился на преследовании еврейских студентов: он пытался разжигать ненависть между еврейской и мусульманской общинами в университетском кампусе, хотя многие студенты-мусульмане недовольны и возмущены его позицией по Сирии.
Получается, что любой, кто хотя бы посмеет высказать свое несогласие с позицией Миллера, тотчас подвергается остракизму, в то время как Миллер и его сторонники лицемерно заявляют повсюду, что он стал жертвой «охоты на ведьм». Более того, в соцсети «Твиттер» развернулась кампания в его поддержку.
И последняя «вишенка на торте» – это письмо в защиту Миллера, поступившее на имя проректора и подписанное более чем 200 учеными, среди которых, как уже говорилось, знаменитые американские левые вроде Ноама Хомски или Джудит Батлер, евреи по национальности. Лемперт пишет, что послание проректору озаглавлено поистине в духе Оруэлла: «Академическая свобода и преследование профессора Д. Миллера». Авторы письма уверяют, что дело Миллера представляет собой красноречивую «попытку подавить дискуссию об исламофобии, в том числе об антипалестинском расизме».
Академик Дэвид Хирш, известный британский социолог, специализирующийся на проблемах антисемитизма, первым описавший подробно «формулировку Ливингстона», считает, что разнузданное поведение Миллера стало возможным только потому, «что в левых и некоторых академических кругах доминирует специфическая культура отношения к антисемитизму» – антисемитизму придается узкое значение, ограниченное тесными рамками; все остальное уже относится к безграничному пространству свободы слова.
Однако, как верно замечает Николь Лемперт, даже свобода слова должна иметь свои пределы: «Миллер перешел на язык ненависти – его лекции поощряют демонизацию еврейских студентов».
По словам журналистки, ядовитая ирония заключается в том, что профессор, которого некоторые называют «экспертом в разоблачении пропаганды», но который на самом деле сделал карьеру на распространении лжи, теперь способствует усиливающейся кампании ненависти к студентам в собственном университете.
Марк Котлярский, по материалам «ХаАрец» и зарубежных СМИ. На снимке: теракт 11.9. 2001. Richard Drew/AP Photo˜
