«Битва», которая должна развернуться на судьбоносном заседании кабинета

Кабинет должен проанализировать все реалистичные альтернативы и рассмотреть вопрос, какая из них максимально отвечает интересам Израиля. Премьер-министр публично поддерживал один из вариантов, а затем изменил свое мнение. Легитимно, если кабинет примет решение вопреки позиции общества и семей заложников, но недопустимо, если при этом не будет проведено настоящее обсуждение.

Сразу после формирования правительства в 2013 году Нафтали Беннет попросил встречи со мной. Тогда Беннет впервые в своей жизни стал членом кнессета, главой парламентской фракции, министром и членом кабинета. Скромно, по-своему, он хотел понять, как правильно вести себя на заседаниях кабинета. Я дал ему два совета: первый — чего не следует делать, второй — что делать нужно.

Первый совет: «Когда армия представляет кабинету военный план, никогда не задавай вопросы о деталях. Вопросы о тактических подробностях не раскрывают сильные стороны кабинета».

Второй совет: «Когда армия представляет свой план, всегда задай вопрос: “Представленный вами план — это та альтернатива, которую вы считаете наилучшей. Можно предположить, что вы рассматривали и другие варианты. Представьте кабинету все альтернативы, которые вы изучали, и объясните, почему предпочли именно эту”».

Этот разговор между Нафтали Беннетом и мной состоялся в то время, когда заседания кабинета проходили, по крайней мере иногда, так, как и должны проходить. Сегодня (в воскресенье) вечером должно состояться заседание кабинета по важнейшему вопросу — что как правильно вести войну в Газе.

Как должна проходить правильная дискуссия в кабинете

В нормальной ситуации обсуждение должно включать все реалистичные альтернативы. Члены кабинета вместе с руководителями силовых структур должны глубоко понять плюсы и минусы каждого варианта и в итоге выбрать тот, который максимально отвечает широким интересам Израиля.

Вопреки распространенному мнению, вопрос о захвате Газы — не главный. Захват Газы тем или иным способом, либо отказ от него — это лишь следствие выбора между тремя политическими альтернативами:

1. Принять план, одобренный ХАМАСом, о частичной, но немедленной сделке по освобождению заложников.
2. Согласиться на общий план, при котором возвращаются все заложники, но при этом отказаться от части целей войны, то есть завершить войну, даже если режим ХАМАСа не будет уничтожен.
3. Настаивать на полном плане, при котором возвращаются все заложники, но, как говорит премьер-министр, — только тогда, когда Израиль добьется всех целей войны: разоружения ХАМАСа, изгнания его лидеров и передачи управления сектором другому органу — не ХАМАСу и не Палестинской администрации.

В течение примерно полугода, вплоть до нескольких недель назад, премьер-министр публично поддерживал вариант №1, но недавно заявил, что теперь поддерживает вариант №3.

Пять ключевых вопросов для обсуждения

Почему премьер-министр изменил своё мнение

Члены кабинета и руководство силовых структур обязаны задать премьеру этот вопрос. Даже если он не хочет объяснять это обществу, он обязан объяснить органу, который формально несет ответственность.

Оценка последствий трех альтернатив

Анализ должен быть широким и учитывать долгосрочные последствия. Очевидно, что выбор варианта №3 означает продолжение войны еще как минимум на несколько месяцев. Цена ошибки измеряется не только миллиардами шекелей на ведение войны, но и альтернативными издержками: что потеряет государство в экономике, социальной сфере, безопасности, например, в подготовке к другим угрозам — включая Иран.

Реальность достижения целей варианта №3

Есть ли вообще реальная возможность выполнить все заявленные цели?

Военные сценарии при варианте №3

Если выбирают этот путь, нужно обсудить конкретные военные стратегии. Возможны как минимум три:

• Обусловить захват города Газы эвакуацией (большинства) жителей, которых сейчас там около миллиона, но пока только 1% откликнулись на призывы покинуть город. Как достичь этой цели?
• Отказаться от условия эвакуации и идти на захват города по заранее определенному графику, даже если там останутся сотни тысяч мирных жителей.
• Отказаться от захвата города и организовать эффективную и длительную блокаду.

Международное право и ответственность Израиля

Как Израиль будет отвечать на претензии международного сообщества о том, что он является оккупирующей силой в Газе? В таком случае на Израиль возлагается обязанность не только обеспечивать продовольствие, но и восстанавливать гражданскую инфраструктуру.

Заключение

Правительство вправе принимать решения вопреки мнению большинства граждан, семей заложников и даже рекомендациям армии. Но недопустимо принимать судьбоносные решения без настоящей дискуссии. Настоящее обсуждение подразумевает рассмотрение всех альтернатив, включая те, которые премьер-министр не поддерживает.

Кто бы ни вел заседание сегодня — Совет нацбезопасности, военный секретарь или глава оперативного управления ЦАХАЛа — на нем лежит профессиональная обязанность обеспечить корректный процесс.

Недопустимо принимать как аксиому, что премьер, поддерживающий вариант №3, «по определению прав». Главное отличие демократии от тоталитаризма — в том, что в последнем нельзя спорить с лидером. Хочется верить, что для членов кабинета Израиль все еще остается демократическим государством.

Гиора Айленд, бывший начальник оперативного управления Генштаба ЦАХАЛа и экс-глава Совета национальной безопасности Израиля, Walla

Фото: GPO