Saturday 25.09.2021|

    Партнёры

    Партнёры

    Партнёры

    Загрузка...
    Фото: Нир Кейдар
    Фото: Нир Кейдар

    Начнут ли пускать в Израиль вдов евреев – или все ограничится единственным случаем?

    29 августа Высший суд справедливости принял прецедентное решение: вдова человека, имевшего право на возвращение, может получить израильское гражданство. Судья Ицхак Амит написал в постановлении: «В случае смерти супруга [имевшего право на репатриацию] в отличие от случая, в котором после его смерти супруга вступает в повторный брак, близость супруга к еврейскому народу может быть сохранена таким образом, чтобы выполнить намерение законодателя о предоставлении ему права на репатриацию».

    Это весьма значимое судебное постановление, интерпретирующее один из наиболее важных законов Государства Израиль и способное открыть новые возможности для тысяч семей по всему миру.

    Дело в суде инициировал и выиграл адвокатский офис «Коваленко – Зернопольский». Адвокат Алекс Зернопольский сказал «Деталям», что политика МВД долгие годы последовательно была нацелена на сокращение алии и изыскание любых возможностей внутри Закона о возвращении, чтобы вернуть его к варианту до 1970 года, то есть до поправки о том, что не только евреи, но и члены их семей имеют право на репатриацию.

    – На наш взгляд, политика МВД неминуемо ведет к превращению Израиля в клерикальное государство. Израиль был создан, чтобы собрать евреев диаспоры, а они неотделимы от членов своих семей. Отменяя право на репатриацию для них, МВД  противодействует сионистской идее. Наша задача как правозащитников отстоять интересы потомков и членов семей евреев, о которых прямо говорит Закон о возвращении, – говорит Зернопольский.

    – Ежегодно в Израиль приезжают на постоянное место жительства семьи, которые вынуждены оставлять в стране исхода родителя, потому что закон позволяет беспрепятственно въехать только потомкам, – продолжает он. – До пандемии перенести вынужденную разлуку было немного проще, особенно если бюджет позволял приглашать главу семьи в гости и летать на малую родину хотя бы один раз за год. Но коронавирус разъединил одиноких родителей с детьми. Многие выпускники молодежных программ, таких как «Наале» и «Села», не могли привезти в Израиль своих родителей. А были ребята, которые отказывались от участия в программах, так как знали, что после окончания обучения будут вынужденно жить с родителями в разных странах.

    Для подачи апелляции были взяты две семейные истории. В обеих семьях речь шла о репатриации вдов сыновей евреев, чьи дети и внуки уже проживали на территории Израиля, совершив алию. Насколько министерство внутренних дел поступало законно, отказывая этим женщинам? Согласно параграфу 4А Закона о возвращении, который регулирует право семей евреев на репатриацию до третьего колена (сын, внук и члены их семей), жены сына и внука евреев имеют такое право. Почему их лишают этой возможности после утраты супруга? Ведь в следующем параграфе написано, что не важно, жив или скончался еврей, от которого проистекает право на репатриацию.

    Суд был призван ответить на вопрос, приводит ли взаимодействие двух вышеуказанных параграфов к выводу о том, что вдовы детей и внуков еврея имеют право на репатриацию. Судья Анат Барон, которая поддержала позицию судьи Ицхака Амита, сказала, что права для вдов сыновей и внуков еврея проистекают из самой буквы закона, особо отметив, что по Закону о возвращении у каждого члена семьи еврея есть автономное право на репатриацию.

    – Это был даже не вопрос государственной важности, а вопрос защиты прав человека, прав огромного количества семей, в которых не прерывается связь с еврейским народом. И когда мы инициировали обращение, точно решили, что пойдем до конца, до судебного постановления, которое было для нас идеологически важно, – добавляет Зернопольский.

    Это не первый случай, когда израильские адвокаты доходили до Высшего суда справедливости в попытке добиться решения данного вопроса. Однако до судебного вердикта дело до сих пор не доходило. Все заканчивалось рекомендацией БАГАЦа отозвать апелляцию или кассацию либо суд настаивал, чтобы стороны пришли к компромиссу. Максимально удовлетворительное решение, которое было получено ранее, – выдача временного вида на жительство и только для семей истцов. Системно ничего не менялось.

    Многие мечтали о том, чтобы вернуть практику, которая существовала до 2016 года, когда вдовы сыновей и вдовы внуков еврея успешно проходили консульскую проверку и приезжали в Израиль на ПМЖ – со всеми полагающимися им правами. Вот тогда неожиданно МВД выпустило внутреннюю инструкцию, содержание которой было никому не известно. Только опытным путем можно было установить, какие случаи отныне подпадают под действие Закона о возвращении, а какие нет. Несмотря на то что у министерства есть обязанность обнародовать подобные документы на ресурсах, доступных для всех граждан, этого положения не видел никто.

    – Вам повезло с либеральными судьями?

    – Отнюдь. Это результат многолетней работы, за ним – десятки личных историй, которые стали основой для построения нами сильной стратегии, – говорит адвокат Алексей Коваленко. – Наша аргументация основывалась на интерпретации Закона о возвращении, дискриминации истцов со стороны МВД, ранее не оспаривавшего право на репатриацию вдовами детей и внуков еврея. Также мы указали на утаивание информации об изменении политики МВД касательно вдов, внедренной посредством неопубликованной внутренней инструкции. Мы считаем, что Израиль должен протянуть руку диаспоре, в которой очень много смешанных семей. Не отталкивать этих людей, а наоборот, позволить им жить на земле Израиля, стать частью израильской культуры и почувствовать еврейскую идентичность.

    Важно отметить, что полученное вчера решение БАГАЦа относится пока только к фигурантам данного дела. Теперь очередь за инструкцией МВД по новому толкованию Закона о возвращении для консульской службы «Натив». Но министерство зачастую ведет себя как вольный художник, толкуя судебные постановления по-своему. И тут у них может появиться простор для творчества. В постановлении сорок с лишним листов от трех разных судей. Вполне вероятно, что в новой инструкции может быть уделено внимание наличию связи вдовы с Израилем, например, проживают ли ее потомки в стране на момент соискания ею статуса.

    Решение БАГАЦа было принято двумя голосами против одного. За проголосовали судьи Ицхак Амит и Анат Барон, против – Давид Минц.

    Эмиль Шлеймович, «Детали». Фото: Фото: Нир Кейдар

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
    МНЕНИЯ
    ПОПУЛЯРНОЕ
    Размер шрифта
    Send this to a friend