Amnesty сползает в маккартизм: Израиль, Газа и геноцид

Когда Amnesty International (AI) опубликовала доклад c выводом о геноциде Израиля в Газе, не все члены организации согласились с этим — что стало их первой ошибкой.

Инакомыслие в современных все более авторитарных правозащитных организациях — самоубийственный акт храбрости, на который отваживаются только те, кто готов рискнуть потерей работы и даже профессии и стать мишенью для публичных нападок.

Я сама отношусь к категории немногих, отметивших тревожную практику, которую мне пришлось наблюдать за 13 лет работы старшим редактором в Human Rights Watch (я тот самый «недовольный бывший сотрудник», в которого летят камни). Некоторые другие заняли более спокойную позицию, особенно после 7 октября. Они «решили» покинуть свои правозащитные или гуманитарные НПО по причинам, которые они описывают как наплевательство на принципы и растущий антисемитизм.

Члены организации Amnesty Israel в настоящее время узнают цену несогласия, сталкиваясь с правозащитным маккартизмом НПО.

Все началось, когда члены израильского отделения организации выдвинули юридический аргумент, опровергающий основной вывод отчета о наличии геноцида. Члены Amnesty Israel согласны, что к ужасающим зверствам привели действия Израиля в Газе, которые, возможно, переходят грань преступлений против человечности и этнических чисток.

Но юридическую интерпретацию, которую организация применила при определении геноцида, сотрудники Amnesty Israel отвергли. По их мнению, она не соответствует по крайней мере двум основным критериям международного права в области прав человека:

а) доказательство «особого намерения» лиц, принимающих решения, уничтожить группу, полностью или частично; 

 б) на основании имеющихся фактов «единственно возможный вывод» — это геноцид.

Права человека, разумеется, остались предметом толкований еще с тех пор, как составители Всеобщей декларации прав человека в конце 1940-х годов обсуждали и оспаривали ее формулировки. И в последующие десятилетия продолжалось выяснение, как применять принципы декларации.

При этом альтернативная гипотеза Amnesty Israel не прижилась в ее собственном ведомстве. Внутреннее послание организации стало достоянием прессы, и его авторы не поленились дать мастер-класс по превращению достойного коллеги в разоблаченного предателя.

Во-первых, зловеще заявить о разочаровании: Amnesty «глубоко сожалеет», что некоторые сотрудники «решили дистанцироваться от отчета».

Затем заявить о приоритете своей власти: «Определение, является ли та или иная ситуация геноцидом, — вопрос международного права, а не мнения».

Далее — контратакующий удар. «С другой стороны», говорится в статье, недавние отставки в Amnesty Israel «в связи с замалчиванием голосов палестинцев и их сторонников отражают глубокий внутренний раскол в секции». Речь идет о внутренних разногласиях по поводу представительства палестинцев в местном отделении.

И, наконец, обещание справедливости: «Замалчивание палестинских голосов со стороны AI Israel неприемлемо, проблема будет решаться в рамках международных демократических процессов Amnesty».

Правда, Amnesty опустила детали, к пример, то, что со времен написания Женевских конвенций 1949 года понятие самого геноцида и применимости понятия интерпретируют по-разному.

Настоящий удар нанесен позже.

Строго говоря, фраза «с другой стороны» означает наличие «двух противоречащих друг другу пунктов, фактов или методологий» — но только не в современном идеологическом правозащитном движении, где «другая сторона» не взвешивает иные точки зрения, а сокрушает их.

Amnesty дает внятный посыл относительно Amnesty Israel: эти люди оспаривают геноцид палестинцев, а «с другой стороны» все равно не прислушиваются к голосам палестинцев. Так чего же вы ожидаете?

Члены Amnesty Israel на прошлой неделе, возможно, считали, что самая серьезная их задача — выдвижение хорошего аргумента по Женевским конвенциям в ответ на отчет. Теперь им придется защищать свои репутации (а возможно, и должности) от тонко завуалированных обвинений в том, что они расисты.

Шансы не в их пользу, ведь надзиратель и вершитель правосудия — сама Amnesty.

Неясно, что подразумевают «международные демократические процессы» этой организации, но, конечно, правозащитные НПО в большинстве своем саморегулируются и не подотчетны практически никому, кроме самих себя. Это означает, что любое ожидаемое правосудие будет в стиле НПО: самостоятельно разработанное и осуществляемое их собственными судьями и присяжными.

Генеральный секретарь Amnesty International Агнес Калламар уже дала понять, кому симпатизирует, публично поблагодарив за «мужество и принципы» недавнего главу отделения Amnesty, покинувшего свой пост, по его словам, «потому что больше не мог возглавлять отделение, не относившееся к палестинцам как к равным партнерам, и не мог подписать критику доклада Amnesty International, которая претендует на роль экспертного мнения меньшинства, но на самом деле попросту выражает израильско-еврейское мировоззрение, исключая палестинские голоса».

Внутренние проблемы Amnesty Israel необходимо решать.

Когда организация встает против собственных членов, это опасный день для прав человека. Члены организации посвятили свою профессиональную и большую часть личной жизни борьбе с собственным правительством, оккупацией — и за права палестинцев, а собственное общество частенько презирает их именно за это.

Это мрачно, когда коллег, инициировавших политику привлечения палестинцев, начинают рассматривать как врагов. Страшно, когда международная организация, выступающая за свободу слова, отсекает коллег, предлагающих альтернативную правовую интерпретацию, — отсекает с намеками на расизм и инсинуациями, что, будучи евреями, они не могут ясно выразить свою позицию в отношении Израиля. Это можно счесть расизмом.

Глядя на тех, кого назначили врагами прав человека, тревожно подумать о том, кого правозащитные НПО считают своими друзьями.

В 1950-х годах Джозеф Маккарти выискивал «врагов изнутри», обвиняя их в коммунизме. Сегодня правозащитные НПО воскрешают другие призраки: расизм, колониализм, угнетение. Но схема прежняя — идеология. Союзники, ставшие врагами. Демонизация. Невыигрышная борьба. При этом имитация проведения процедуры и поиска справедливости.

В конце концов сенат вынес Маккарти порицание и положил конец его охоте на ведьм. Но годы «красной угрозы» отбрасывают длинную тень по сей день — безрадостное напоминание о том, что может случиться, когда институты коррумпированы, власть бесконтрольна, а бразды правления в руках идеологии.

Даниэль Хаас, с 2009 по 2023 год старший редактор Human Rights Watch, «ХаАрец», Н.Б. √

На фото: Газа, Хан-Юнис. Фото: AP/Abdel Kareem Hana