Америка не виновата: нельзя спасти тех, кто не хочет спастись

Сравнивать падение Кабула, захваченного боевиками «Талибана», с падением Сайгона в апреле 1975 года, когда вертолеты эвакуировали американский персонал с городских крыш, несправедливо. Несправеливо по отношению к жителям Южного Вьетнама, которые еще более двух лет после ухода американских военных в начале 1973 года упорно сопротивлялись армии Северного Вьетнама. В то время как афганская регулярная армия «растаяла» еще до ухода американских войск.

Для президента Джо Байдена, который всего лишь в прошлом месяце заявил, что «»Талибан» – это не армия Северного Вьетнама», случившееся – личный позор. «Они и отдаленно не сопоставимы по своим возможностям. Ни при каких обстоятельствах вы не увидите, как людей эвакуируют из Афганистана с крыши посольства Соединенных Штатов», – говорил он (а сегодня весь мир видит толпы людей, бегущих за американскими транспортными самолетами в надежде хотя бы уцепиться за шасси).

Немногие президенты США вступали в должность, имея сравнимый с Байденом опыт внешнеполитической деятельности. Он десятилетиями заседал в соответствующих комиссиях сената. Сайгон пал, когда шел его первый сенаторский срок. Он восемь лет занимал должность вице-президента при Бараке Обаме. Он ежедневно читает сводки разведки.

Легкомысленные заверения Байдена, которые и были основаны на оценках разведсообщества США, теперь будут преследовать его, как Обаму в прошлом преследовало невыполненное обещание нанести ответный удар, если режим Асада  пересечет «красную черту», то есть применит химическое оружие против сирийских граждан. Как и его раннее утверждение, будто ИГИЛ – всего лишь «сброд».

Но ущерб внутриполитическому положению администрации Байдена если и нанесен, то небольшой и краткосрочный, потому что самая продолжительная война, которую вела Америка, непопулярна дома. Ухода из Афганистана хотели большинство американцев. Другое дело — что это означает для традиционных союзников США?

Многим из них избрание Байдена в прошлом году позволило вздохнуть с облегчением. Любовь Трампа к диктаторам наряду с его неприкрытым презрением к НАТО подорвали авторитет США в мире больше, чем любая поспешная эвакуация. Даже тем союзникам Вашингтона, которым Трамп отдавал предпочтение, политика Байдена принесла облегчение. Он не давит на Израиль, подталкивая его к серьезным уступкам палестинцам. Он не спешит вернуться к иранскому ядерному соглашению. Он не выполняет свои предвыборные угрозы заставить саудовцев заплатить за нарушения прав человека.

Хотя кабульский провал произошел по вине Байдена, ответственность за него можно разделить между четырьмя последними администрациям – с тех пор, как Соединенные Штаты после 11 сентября, около 20 лет назад, начали афганскую кампанию. Проблема союзников Америки, и особенно Израиля и прозападных арабских режимов, в том, что Вашингтон все более осознает ограниченность своих возможностей.

В этом нет ничего нового. Уже в последние годы президентства Джорджа Буша-младшего стало ясно, что после того, как афганская и иракская кампании зашли в тупик, аппетит к иностранным авантюрам у США пропал. В 2008 году, когда Россия вторглась в прозападную Грузию, Буш остался в стороне. Потом Обама открыто бросил старейшего союзника Америки на Ближнем Востоке – Хосни Мубарака; он же отказался от своих обещаний защитить сирийцев от химического оружия и ничем не помог Украине, когда в 2014 году Россия аннексировала Крым.

Обама хотя бы поддерживал союзников на словах, а Трампу и на это было наплевать. И Обама, и Трамп были готовы в некоторых случаях задействовать ВВС, но оказать помощь ливийским повстанцам Обаму уговорили европейцы, а  чтобы был отдан приказ нанести авиаудары по ИГ, потребовались казни западных пленников. В целом уже было ясно, что эра наземных операций давно миновала.

То, что американцы больше не готовы гробить своих солдат – не единственный результат военных неудач последних двух десятилетий. Он гораздо глубже. Как сказал Байден в минувшую субботу, американское военное присутствие «ничего бы не изменило, коль скоро афганские военные не смогли или не захотели удержать страну». Америка поняла, что если само государство не хочет изменить свой режим, внешняя сила не работает.

Нет, Америка не бросила своих союзников. После того, как за 20 лет за попытки изменить реальность в Афганистане отдали свои жизни 2400 американских солдат, и США вложили в эту страну около триллиона долларов, говорить так неверно. Просто никаким союзникам невозможно помочь, если они не помогают себе сами.

Соединенные Штаты не могут починить fail state – несостоявшееся государство. На Израиль, который соседствует с двумя несостоявшимися государствами, Ливаном и Сирией, плюс еще двумя, которые тоже могут быстро оказаться на грани краха – Египтом и Иорданией, этот вывод должен подействовать отрезвляюще.

Не случайно в последние 20 лет, пока США вели военные кампании на Ближнем Востоке и в Афганистане, единственным иностранным военным вторжением, которое достигло цели, была интервенция России в Сирию. Спасти и поддержать диктатора, разбомбив больницы и пекарни в контролируемых повстанцами районах, как это делали российские ВВС в интересах режима Асада, гораздо проще, чем построить демократию и добиться равенства для женщин в племенном и глубоко религиозном обществе.

Внутри этого общества «Талибан», потеряв на 20 лет контроль над территорией, мог терпеливо ждать, пока уйдут американцы. Возможно, единственным способом уничтожить талибов было стереть с лица земли деревни, в которых они окопались. Но в XXI веке Америка так свои войны не ведет. И слава Богу. Америка, при всех ее недостатках, это – не Россия. Однако ограниченность ее возможностей показывает, что ее союзникам иногда придется самим стоять за себя.

Главный вывод, который должен вынести из этого Израиль, таков: если Ливан погрузится в полный хаос, что может произойти уже в ближайшее время, то не стоит рассчитывать на помощь Соединенных Штатов или кого-либо еще, чтобы предотвратить захват «Хизбаллой» полного контроля над этой страной.

Аншель Пфеффер, «ХаАрец», М.Р. Фото: AP Photo/Alex Brandon˜