Почему Кремль избавился от Навального

«Кремль, видимо, просчитал все ходы и решил, что лучше будет снять Навального с предвыборной дистанции, заменив его безобидными фигурами – такими, как Ксения Собчак, которая уже заявила, что не будет критиковать Путина, или как председатель колхоза Павел Грудинин, выдвиженец от КПРФ», — сказал в интервью «Деталям» Константин фон Эггерт, ведущий программ телеканала «Дождь» и политический обозреватель телерадиокомпании «Немецкая волна».

Российский ЦИК принял решение отказать в регистрации в кандидаты на пост президента России лидера «Партии прогресса» Алексея Навального, после чего он призвал к бойкоту выборов, которые должны состояться 18 марта 2018 года.

— Недопущение Алексея Навального к выборам было вполне предсказуемо, — комментирует эти события фон Эггерт. – Тем не менее, он вел полноценную избирательную кампанию, как если бы ограничений на его выдвижение, оговоренных законодательством, не существовало вовсе.

— На странице Навального так и было написано: «Сегодня велика вероятность, что ЦИК объявит: вот у нас тут три уголовника подали документы, мы всем трём отказываем. СМИ выйдут с заголовками «Таким-то отказали в регистрации на основании судимостей». Так и произошло?

— Я вам больше скажу: в ноябре, выступая на международном форуме в Вильнюсе, один из соратников Навального, Владимир Ашуров говорил о возможности бойкотировать президентские выборы.  К призывам Навального бойкотировать выборы стоит отнестись серьезно. Пусть даже он не взял бы, как говорится, «числом», окажись его имя в избирательных бюллетенях — но Кремль нервирует сам факт его существования и его предвыборная активность. Кстати, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков уже пообещал тщательно проверить эту активность, самого Навального и его сторонников, а через это обещание «просвечивает» пресловутая статья 282 Уголовного кодекса РФ об экстремизме.

— Но почему Кремль, даже зная, что Навальный вряд ли составит конкуренцию Путину на выборах, предпочел не допускать его к выборам?

— Любой кандидат, зарегистрированный ЦИКом, получает трибуну. И с ее помощью Навальный стал бы для многих россиян, особенно для жителей провинции, своего рода откровением. Его бы узнала и полюбила если не вся страна, то очень немалая ее часть. Страна увидела бы молодого, динамичного, напористого политика, который говорит простым языком, говорит то, что многие хотели бы услышать.

Впрочем, есть еще одно обстоятельство, и оно также напрягает кремлевскую администрацию. Начиная примерно с 1991 года Ельцин установил некие негласные правила игры, согласно которым участие в теледебатах для лидера страны считается недопустимым. Считается, что это ниже его достоинства — мол, в теледебатах участвуют, как правило, пустобрехи, а истинный лидер работает на благо страны, ему некогда полемизировать, он занят делом. Так оно и было со времен Ельцина. Но Навальный может изменить ситуацию, вот в чем фокус.

— Каким образом?

— Представьте себе, что Навальный приходит на теледебаты. И открыто заявляет человеку, который представляет в эфире Путина — как когда-то эту роль исполнял Никита Михалков — и вот он говорит этому «условному Михалкову»: «Вы кто, режиссер? Значит, идите и снимайте кино! А если Путин не хочет прийти в студию и представить свою программу, значит, что он боится своего народа».

— И, тем самым, он сразу приковывает к себе внимание аудитории?

— А с другой стороны, если Путин соизволит появиться на дебатах, то станет еще более уязвимым. Решив, что оба варианта, о которых я говорил, одинаково неприемлемы, окружение Путина предпочло снять с дистанции Навального, не рискуя собственным положением.

— Кроме того, с уходом Навального из предвыборной кампании она теряет ненужный властям накал?

— Да, безусловно, выборы будут пресными и потому безопасными. Хотя для «оживляжа», как думает Кремль, Навального заменят на Ксению Собчак, которая уже заявила, что не будет критиковать Путина, а также на Павла Грудинина — председателя колхоза, кандидата от коммунистов. Это оживит картинку и, возможно, чуть-чуть поднимет явку избирателей. Потому что теперь единственное, что беспокоит власти – это низкая явка.

— Но отвергнув притязания Навального ради выигрыша в краткосрочной перспективе, не проиграл ли Кремль в долгосрочной?

— На данный момент Кремль избрал безопасную для себя стратегию, определив Навального в качестве главной угрозы. Но при этом власти заложили основы для сомнений в ее законности. Каждый раз, когда правящая партия побеждает подавляющим большинством, она тихо-тихо подпиливает сук законности, на котором  сидит. А ведь Путин идет на последний срок своего президентства, и ближайшие шесть лет пройдут под знаком вопроса: кого он захочет видеть преемником и как будет пытаться ввести его в Кремль.

— Если сравнивать выборы президента минувшие и нынешние…

— …То, на мой взгляд, ситуация с нынешними еще хуже, чем с прошлыми. Без реальной оппозиции власти должны будут каким-то образом доказывать свое право на существование, и я боюсь, что для этого они прибегнут к новым внешнеполитическим агрессивным акциям.

Марк Котлярский, «Детали». 

На фото: Алексей Навальный. Фото: Викисклад, Eugeny Feldman — https://vk.com/teamnavalny, CC BY-SA 4.0.