Айелет Шакед, желая помочь адвокатам, закроет глаза на финансовые преступления?

Закон о сокращении использования наличных денег, вступивший в силу в январе 2019 года, призван сократить обороты «черного нала» и помочь в борьбе с серьезными преступлениями — уклонением от уплаты налогов, отмыванием капиталов и финансированием терроризма. Под такими целями любой политик подпишется с закрытыми глазами. Однако Айелет Шакед, которая была министром юстиции в момент принятия закона в марте 2018 года и поддерживала его, сейчас, кажется, немного об этом сожалеет. По крайней мере, она хотела бы уберечь от него ее близких друзей и союзников в борьбе за изменение облика Верховного суда: израильских адвокатов.

В прошлые выходные Шакед сказала в интервью газете «Маарив»: «В этом законе есть положения, ограничивающие свободу человека. Например, адвокаты по уголовному праву не смогут теперь получать свой гонорар наличными, что нелогично. Они должны быть освобождены от действия этого закона».

Шакед объяснила, что поддержала законопроект, подчиняясь коалиционной дисциплине, и дала обещание: «Если кто-нибудь из нашей партии станет министром финансов, мы немедленно начнем проверять, какие секторы нашей экономики могут быть освобождены от действия закона. Нельзя разрушать сложившиеся экономические отношения под предлогом войны с отмыванием средств».

Шакед, сейчас идет на выборы во главе новой правой партии «Ямина», и ее забота о заработке адвокатов хорошо известна. В свое время она присоединилась к атакам бывшего президента Палаты адвокатов Эфи Наве на Дорит Селингер, которая курировала фондовые рынки в Министерстве финансов. Навэ хотел свести счеты с Селингер за то, что та изменила регуляцию в пользу рядовых граждан и в ущерб адвокатским гонорарам. Шакед присоединилась к этим нападкам, заявив, что Селингер забюрократизировала систему, создает ненужную регуляцию и пишет слишком много инструкций для страховых компаний.

Конечно, нет ничего плохого в том, что бывшая министр юстиции заботится о заработках представителей определенного сектора. Но Шакед грешит тем, что пытается выхолостить содержание закона, призванного ограничить использование наличных.

Еще слишком рано говорить о том, удастся ли этому закону усмирить теневую экономику и снизить количество экономических преступлений. Но мы вправе ожидать, что именно адвокаты по уголовным делам окажутся в авангарде борьбы с преступностью, уклонением от налогов и отмыванием денег. Ведь именно они представляют интересы криминальных кланов и преступных организаций, занимающихся, среди прочего, раздачей фиктивных квитанций и отмыванием денег, из-за чего каждый год государственная казна не досчитывается миллиардов! Они представляют уголовников, получивших доход в результате преступной деятельности, они отстаивают их интересы в том числе и перед налоговыми властями. Это делает адвокатов критическим звеном во всей цепочке борьбы с «черным налом», который может пойти на финансирование преступности и террора.

Почему бы не сделать исключение и для бухгалтеров?

Банки, юристы и бухгалтеры — это три основных звена в борьбе с теневой экономикой. А закон об ограничении использования наличных способен нанести ущерб незаконной экономической деятельности. Если мы выведем адвокатов из этого уравнения — потеряем крупного игрока в этой борьбе. А следом за адвокатами последуют аудиторы и бухгалтера, тоже имеющие сильное политическое лобби. Тогда можно с уверенностью сказать, что от этого закона ничего не останется.

Посыл Шакед очень тревожит. Она готова закрывать глаза на серьезные преступления, лишь бы не затруднять получение гонораров адвокатами по уголовным делам? Это насмешка над законом, в результате мы перенаправим налоговые органы искать преступников, пользующихся наличными, в других местах: на предприятиях малого бизнеса, в киосках и фалафельных. Они ведь не имеют своих представителей в комиссии по назначению судей, значит, не смогут помочь в реформатировании Верховного суда — так зачем же Шакед заботиться об их заработках?

Шакед демонстрирует здесь цинизм, предельный даже по отношению к экономической платформе «Новых правых», партии, которую она сформировала вместе с Нафтали Беннетом шесть месяцев назад. В их программе была глава, посвященная вопросам социального обеспечения. Там сказано: «Каждое министерство пытается оказать помощь социально слабым слоям населения теми средствами, которые имеются в его распоряжении. А Кнессет тем временем пытается, посредством частных законопроектов, освободить от обязанностей или предоставить те или иные льготы каким-то группам, за счет других. В результате государственная социальная помощь стала забюрократизированной, разделенной на множество ведомств, не имеющей четкой стратегии и повестки дня. И помощь не доходит до граждан, которые нуждаются в ней больше всего».

Если Шакед освободит адвокатов по уголовным делам от действия закона, казна недополучит большие деньги – как раз те, что могли бы пойти на помощь социально слабым слоям. Но это ведь именно то, о чем говорилось в экономической платформе «Новых правых»!

Забота об адвокатах

Закон об ограничении использования наличных денег накладывает ряд ограничений как на плательщика, так и на получателя. Он гласит, что предприятие не должно получать или совершать платежи наличными свыше 11 000 шекелей (50 000 шекелей, если речь идет об иностранном туристе), а также запрещает прием или оплату чеков, в которые не вписаны данные получателя (фамилия, имя и номер удостоверения личности).

Закон вступил в силу в январе 2019 года, но до сих пор никто не следит за его соблюдением. Это начнут делать только в октябре 2019-го, и тогда первые нарушители получат первые штрафы. Но некоторые уже отказываются приспосабливаться к новому закону, и пытаются его изменить.

В декабре 2018 года НКО «Ха-Мокед — Центр по развитию демократии и прав человека» — подала апелляцию в Высший Суд Справедливости против этого закона, утверждая, что он может нанести ущерб сотням тысяч граждан, в первую очередь — пожилым людям и должникам, которые не имеют возможности пользоваться банковским счетом, выписывать чеки или расплачиваться кредитной картой.

Неудивительно, что Коллегия адвокатов присоединилась к этой апелляции в июле 2019 года. Палата, которую в настоящее время возглавляет адвокат Ави Хими, утверждает, что «с момента вступления в силу данных ограничений, законопослушным гражданам не разрешается в полной мере и без дополнительных затрат использовать наличные деньги, хранящиеся на протяжении многих лет. Это является серьезным нарушением основных прав, в том числе права на собственность, на частную жизнь, нарушением принципа автономии и свободы выбора». Коллегия также утверждает, что закон может нанести серьезный вред арабскому сектору, в котором многие живут ниже черты бедности и не имеют доступа к цифровым средствам платежей.

Забота адвокатов о социально слабых слоях общества трогает просто до глубины души! Но адвокаты по уголовным делам, как правило, имеют дело не с обездоленными людьми, а с серьезными преступниками.

Шакед же не апеллирует к гуманитарным и возвышенным целям. Когда она говорит о «разрушении целых секторов», она имеет в виду адвокатский сектор. Ни бедных, ни новых репатриантов, ни вдов. И правда, возможно, вышла из ее уст: апелляция Коллегии преследует цель, в первую очередь, обеспечить гонорары адвокатов по уголовным делам, которые частенько выплачиваются наличными. А закон затрудняет их получение от преступных организаций, отмывающих «черный нал».

Шакед и адвокаты по уголовным делам отказываются быть инициаторами перемен, цели которых — снижение экономической преступности и увеличение доходов государства. Адвокатов можно понять, ведь они зарабатывают на жизнь благодаря тому, что есть преступность. Но Шакед должна зарабатывать на жизнь заботой об общественных интересах. И именно в этом она не оправдала доверия.

Сами Перец, TheMarker. Ц.З. К.В. Фото: Дуду Бахар