Леонид Невзлин: «Мне неприятно, когда политики осуждают газеты»

Считать ли свободу слова универсальной ценностью? Чем чреваты нападки на СМИ? Может ли издатель давать указания журналистам? Чему могут научиться израильтяне на ошибках россиян? Об этом — в разговоре с инвестором и издателем нашего сайта Леонидом Невзлиным.

— Время от времени вас ругают за то, что вы вложили деньги в газету «ХаАрец». Не жалеете?

— Я вложил деньги в газету, чье финансовое положение в тот момент не было устойчивым. Она еще не закрывалась, но это могло произойти. И я поступил бы также вновь, если бы у «ХаАрец» опять возникли неприятности.

Возможно, кто-то мне не поверит, но я скажу абсолютно честно и искренне: если бы газета, выражающая взгляды национально-религиозного лагеря — например, «Макор ришон» — находилась в бедственном положении; если бы существовала опасность, что определенный круг читателей может лишиться источника нужной им информации, мыслей, которые им интересны, издания, в котором они могут свободно высказать свое мнение — я бы и в такую газету тоже инвестировал.

Многим кажется, что в этом есть противоречие. Но если смотреть на СМИ, как на бизнес, то для издателя, для акционера это не вопрос идеологии. А если это бизнес, то издатель не может вмешиваться в содержание.

По большому счету, ты хочешь получить некие дивиденды на свое вложение. Понимая, конечно, что они будут небольшими, по сравнению с другими отраслями. Но такие вложения я не измеряю только финансовой отдачей. В этой ситуации инвестор обеспечивает свободу и возможность выражения мнений представителям разным слоев общества. Согласитесь, это гораздо важнее и правильнее, чем всего-лишь пытаться указывать журналистам, что им писать и как. Между тем, все видят, как некоторые политики уже пытаются это делать…

— То есть вы не можете позвонить издателю «ХаАрец» Амосу Шокену и сказать: я, как акционер, недоволен той или ино1й публикацией и считаю, что ей не место в газете?

— Если бы я, теоретически, сказал такое Шокену, в тот же момент и акционеры, и редколлегия выразили бы мне свое неприятие. В этой газете так делать нельзя. В этой газете издатель не вмешивается в журналистскую деятельность.


Я знаю, что некоторые вещи кажутся провокационными. Но на самом деле они нужны, чтобы примирить общество с простой истиной: у разных людей бывают разные мнения, и они имеют на них право. Очень печально, что у нас это переходит в кулачные бои. Это показатель низкого уровня культуры не только иных рядовых комментаторов, но и политиков.


— Многие видные политики часто ругают статьи в «ХаАрец»…

— Они реагируют не на статью. Они реагируют на «ХаАрец». Реагируют так, как считают лучшим для себя с электоральной точки зрения. И конечно, можно откликнуться на статью, но атаковать газету? Это — площадка, на которой главный редактор публикует мнения разных авторов. Да, у этой газеты ярко выраженное лево-либеральное направление. То, что можно прочитать в «Макор ришон», вряд ли опубликуют в «ХаАрец», и наоборот. Таков редактор, так подобраны люди…

Я думаю, что уж кто-кто, а политик должен понимать важность свободы прессы. Но таков у нас уровень политической культуры. До последнего времени осуждение средств массовой информации, например, в Америке вообще казалось криминалом, а в последнее время и там некоторые политики перешли этот барьер. Начали говорить о СМИ, как о политической структуре. Так и «ХаАрец» воспринимается в Израиле не как газета, а как некая лево-либеральная оппозиционная партия с гораздо более четко выраженными взглядами, чем, например, у «Аводы».

— Возвращаясь к разговору о СМИ, как бизнесе — ведь наш сайт появился в чрезвычайно загруженном информационном поле…

— Загруженном, да, но все ли силы израильского общества имеют сегодня равное отражение в русских СМИ? Не уверен… Повторюсь, это — бизнес, потому несколько месяцев изучался вопрос потенциального спроса, прежде чем я принял решение инвестировать. Но дело не только в деньгах: хочется, чтобы израильская «русская улица» имела доступ ко всем точкам зрения. Чтобы политик любого толка мог обратиться через прессу к людям, более того — чтобы и политики, и читатели привыкли к тому, что и разные мнения, и разная критика имеют право на жизнь. Свобода слова — это не пустой звук, за нее стоит бороться.

— Сейчас идет спор вокруг израильских государственных СМИ: мол, налогоплательщик платит за существование Первого телеканала или радиостанций «Решет Бет» и «Галей Цахал», а они критикуют правительство и то самое государство, на которое работают.

— Это порочная идеология, которая не имеет ничего общего со свободой СМИ или свободой слова. Граждане платят налоги государству, а не вкладывают их в раскрутку данного премьера или данного правительства. Нет такого социального договора. Это — ненормальная ситуация, это — узурпация власти с расширением ее влияния на контекст СМИ. Неважно, через людей, через какой-либо политический совет или иную структуру. У нас мало СМИ, страна-то небольшая, и попытка сконцентрировать разные медиа-ресурсы в одних руках несет в себе опасность. А кроме того,


мне не нравится, когда издания превращают в пропагандистское оружие, которое легко направить потом против любого другого политика, другого бизнесмена… Против иного мнения. Мы ведь успели пожить и в таком обществе, а некоторые там и по сей день остались.


Можно, конечно, формировать образ врага за рубежом, как это прекрасно делают путинские СМИ. Из Америки врага делать… Но интересно, что показывает российский опыт: пропаганда надоедает! Год, два, три — и надоедает людям, даже в такой стране, как Россия, где все, вроде бы, детерминированы смотреть телевидение. Посмотрите, сколь низок сейчас рейтинг информационных передач «Время», «Вести» и других. Кажется, больше 5 процентов никто не получает, это еще с учетом телевизоров, которые просто забыли выключить даже в тех местах, до которых никакие другие медиа не добираются, кроме РТР и Первого канала.

Причина ясна: людям надоела путинская пропаганда. А потом им надоест Путин. И этот процесс, де-факто, уже пошел. На этом опыте, на этих ошибках россиян поучиться бы нашему правительству. Но оно, к сожалению, смотрит в другую сторону.

Эмиль Шлеймович, «Детали». Фото: Томер Аппельбаум


тэги

Реклама

Анонс

Реклама



Партнёры

Загрузка…

Реклама

Send this to a friend