Депутат Эйтан Броши: «Гуш-Эцион и Маале-Адумим в будущем окажутся в границах Израиля. Кому это не нравится, пусть подыщет себе другую партию»

Депутат Эйтан Броши рассказал «Деталям», с какой целью депутаты от «Сионистского лагеря» ездили в Маале-Адумим и Гуш-Эцион. Эта поездка вызвала резкую критику внутри  «Аводы». С нападками на Броши выступила лидер молодежного движения этой партии Яэль Синай. Броши в беседе с нами подвел итоги поездки, а заодно ответил своим оппонентам.

— Именно вы были инициатором поездки депутатов от партии «Авода» в Иудею. Все еще надеетесь, что там за вас кто-то будет голосовать?

— Вопрос не в том, будут ли за нас там голосовать. И не в том, кто именно инициировал визит. Хочу напомнить, что именно партия «Авода» была в свое время зачинщиком поселенческого движения, призванного обеспечить безопасность границ государства Израиль и достичь урегулирования с палестинцами именно в таких границах. Вскоре после Шестидневной войны Игаль Алон выдвинул план, по которому Иорданская долина, Гуш-Эцион и еще ряд территорий, включая нынешнюю территорию Маале-Адумим, а также Иерусалим должны при любом урегулировании остаться в составе Израиля. Мы начали войну в 1967 году не потому, что хотели кого-то оккупировать, а чтобы отразить арабскую угрозу. Уже затем стало ясно, что если мы хотим обеспечить безопасность страны, то должны присоединить ряд захваченных территорий. Партия «Авода» всегда говорила, что полного возвращения к линии 1967 года быть не может, и крупные поселенческие анклавы должны остаться за Ираилем.

— Но, похоже, сегодня так в вашей партии думают далеко не все. Скандал вокруг вашей поездки выявил серьезные противоречия в позициях ветеранов «Аводы» и нового поколения ее активистов.

— Против нашей поездки по Иудее выступили всего несколько человек. Правда, они попытались выдать свое личное мнение за позицию значительной части партии. Но у них из этого ничего не вышло. В любом случае, тем, кто пытался организовать эту кампанию, следовало почитать программу партии «Авода». Там ясно сказано, что Гуш-Эцион и Маале-Адумим должны войти в будущие, постоянные границы страны. Кто этого не понимает или кому это не нравится, пусть подыщет себе другую партию.

Наше отличие от «Ликуда» и других правых партий как раз и заключается в том, что мы согласны на создание Палестинского государства, готовы ради этого поступиться большой частью Иудеи и Самарии, но никогда не поступимся интересами безопасности Израиля.

— Из сказанного вами следует, что вы поддерживаете законопроект «Еврейского дома» о немедленной аннексии Маале-Адумим и включения этого города в границы Израиля?

— Нет, конечно. Мы поддерживаем присоединение Маале-Адумим к Израилю в рамках договора об окончательном урегулировании израильско-палестинского конфликта. Ведь что говорят правые?! «Раз по вопросу Маале-Адумим есть консенсус, то давайте все вместе проголосуем за его аннексию, а потом уже будем продолжать спор вокруг Итамара». Нас это не устраивает. Мы убеждены, что обсуждать надо вопрос будущего всех поселений сразу, и четко определить, какие из них останутся в составе Израиля, а какие – нет. Соответственно, и вести строительство и развивать следует те поселения, которые в любом случае останутся за Израилем. Правые же хотят вести строительство во всех поселениях стразу, разбазаривая на это миллионы и внушая людям напрасные надежды.

Поэтому во время визита в Маале-Адумим я прямо сказал его жителям, что они платят высокую цену за неспособность нынешнего правительства принять четкие решения в области поселенческой политики.

Я не отрицаю, что позиция «Аводы» по данному вопросу была многие годы довольно противоречивой. Но сегодня она предельно ясна: мы – за два государства для двух народов с сохранением за Израилем крупных поселенческих анклавов и передачей палестинцам одиночных поселений. А вот «Ликуд» сейчас расколот: сам премьер вроде бы поддерживает идею двух государств, а многие депутаты и министры тем временем соглашаются с Беннетом в том, что следует создать одно двухнациональное государство и аннексировать всю Иудею и Самарию. Поэтому лично я бы выдвинул сегодня этот вопрос на всеобщий референдум. Пусть народ решает — какой из этих концепций должно следовать правительство.

Новая реальность, которая сложилась сегодня на Ближнем Востоке, позволяет достичь окончательного урегулирования израильско-арабского конфликта по формуле «безопасность, поселения и компромисс».

— Какой была атмосфера на ваших встречах с лидерами поселенческого движения?

— Атмосфера была замечательной, но, к примеру,


лидер регионального совета Гуш-Эциона Шломо Неэман прямо заявил: «Вы можете говорить, что хотите, я буду говорить свое, но каждый из нас все равно останется при своих убеждениях. Поэтому я буду продолжать делать то, что делаю сегодня: ставить палестинцев перед фактом появления все новых и новых поселенческих форпостов». А ведь в этом и заключается проблема нынешнего поселенческого движения и нынешнего правительства. На самом деле они сами не знают толком, чего хотят, и продолжают, как 50 лет назад, «ставить палестинцев перед фактом». При этом они все больше и больше отдаляют возможность достижения соглашения.


По всей видимости, многие из них все больше и больше утверждаются в мысли, что такого соглашения не нужно. Но мы убеждены, что оно необходимо, что нам следует отделиться от палестинцев и потому мы поддерживаем строительство в тех поселениях, которые способствуют достижению мира с палестинцами, и осуждаем там, где оно ему мешает.

— Получается, что ваша позиция не очень отличается от позиции премьера, у которого появилась серьезная оппозиция внутри партии. Значит ли это, что в определенной ситуации вы будете готовы войти в правительство Нетаниягу?

— Сейчас в партии «Авода» идет подготовка к праймериз, и потому вопрос не имеет смысла. В свое время такие переговоры между Герцогом и Нетаниягу велись, и в них принимал участие ваш покорный слуга. Но они сорвались потому, что Биби не в состоянии решить, чего же он на самом деле хочет. Если он окажется готов реализовывать идею двух государств для двух народов, то ему неминуемо придется избавиться от «Еврейского дома», считающего данную идею неприемлемой.

В любом случае, если он сделает выбор в пользу возобновления диалога с палестинцами, мы обеспечим ему пояс безопасности, и из-за этого диалога его правительство не падет. Но я все меньше и меньше верю, что Нетаниягу способен сделать такой выбор.

Петр Люкимсон, «Детали». Фото: Элиягу Гершкович

Размер шрифта

A A A

Реклама